Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2024 от 29.05.2024

Дело № 11-119/2024 (№ 2-2292/2020)

УИД 03MS0066-01-2020-003111-38

Мировой судья Самойлова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колесникова Е. К. на определение мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ... и его отмене,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года с должника Колесникова Е.К. в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору займа ... от 30.11.2017: сумма основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30.11.2017 по 24.12.2017 в сумме 2485,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 25.12.2017 по 16.10.2020 в размере 9999,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 349,70 руб.

4 сентября 2023 года от Колесникова Е.К. мировому судье поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства должника Колесникова Е.К. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и о его отмене было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Колесников Е.К. подал частную жалобу, указывая, что копию судебного приказа не получал, поскольку в период с 09.12.2019 по 08.11.2022 находился в местах лишения свободы, в связи с чем не мог получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации. Об имеющейся задолженности узнал от судебного пристава-исполнителя. Просит определение мирового судьи от 5 сентября 2023 года отменить, восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ от 18.12.2020 года ....

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебный приказ выдан по требованиям, указанным в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании документов, предъявленных взыскателем в обоснование заявления о выдаче судебного приказа.

В заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем ООО «Константа» указан адрес должника Колесникова Е.К. - ... ....

Копия оспариваемого судебного приказа была направлена мировым судьей должнику по вышеуказанному адресу.

Согласно почтовому уведомлению (ШПИ 45001154012621), направленная по данному адресу копия судебного приказа, не получена адресатом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ от 22.11.2019 Колесников Е.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в период с < дата > по < дата > Колесников Е.К. содержался в местах лишения свободы. Указанное подтверждается справкой ... от < дата > выданной ФКУ ИК ... УФСИН России по Республике Башкортостан.

Таким образом, судом установлено, что в период срока, установленного для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, Колесников Е.К. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... и не мог получить направленную по месту его регистрации копию судебного приказа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа Колесников Е.К. надлежащим образом извещен не был, его копию не получал и по не зависящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска Колесниковым Е.К. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Колесников Е.К., ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не могли быть известны мировому судье и проверены им, суд апелляционной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, с разъяснением взыскателю ООО «Константа» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене - отменить, частную жалобу Колесникова Е. К. - удовлетворить.

Восстановить Колесникову Е. К. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа
... от 18 декабря 2020 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года по делу
... о взыскании с Колесникова Е. К. в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору займа
... от < дата >: сумма основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с < дата > по < дата > в сумме 2485,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с < дата > по < дата > в размере 9999,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 349,70 руб. - отменить.

Разъяснить ООО «Константа», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья              Г.М. Мухаметьянова