Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2024 ~ М-1304/2024 от 13.02.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-1512/2024

(43RS0002-01-2024-001213-63)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца АО «Автотранспортное предприятие» по доверенности от 14.02.2024 Широковой О.А.,

ответчика Емельянова С.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску АО «Автотранспортное предприятие» к Емельянову Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 02.08.2023 ответчик, управляя автомобилем Хэндэ Санта Фе г/н № в районе <адрес>, не справился с управлением, выехав на газон, совершил наезд на опору троллейбусной контактной сети № 0513, принадлежащую истцу. В результате наезда на опору, она была значительно повреждена, стоимость восстановительного ремонта составила 436 735,05 руб. Претензии истца о возмещении ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму затрат при замене контактной сети – 436 735,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5922,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.11.2023 по день фактической оплаты всей суммы затрат исходя из правил расчета в соответствии со ст. 395 ГК РФ; расходы по уплате госпошлины – 7 627 руб.

Представитель истца Широкова О.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала на основании доводов, изложенных в иске, пояснила, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по дату вынесения решения, а впоследствии до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчик Емельянов С.И. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что размер ущерба и свою виновность в ДТП не оспаривает.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2023 около 14:40 час. по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, д. 15, ответчик Емельянов С.И. управляя автомобилем Хэндэ Санта Фе государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля на бордюр с последующим наездом на опору ЛЭП (л.д. 36).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждена опора контактной троллейбусной сети, находящаяся в собственности истца АО «АТП» (л.д. 14-17).

Размер причиненного ущерба подтверждается калькуляцией затрат и тарифов по восстановлению опоры в размере 436 735,05 руб. (л.д. 18) и ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, вину причинителя вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Учитывая изложенное, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для имущества истца последствиями, обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 14.03.2024 в размере 24 885,11 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму вышеуказанной неуплаченной неустойки и процентов за пользование кредитом, до момента фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 15.03.2024 по дату фактического исполнения решения суда с суммы оставшегося долга подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 627 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 4345229303) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 4345229303) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 436 735, 05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.11.2023 ░░ 14.03.2024 ░ ░░░░░░░ 24 885, 11 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 627 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 4345229303) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ 15.03.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2024 ░.