Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1266/2022 ~ М-1210/2022 от 25.08.2022

                             УИД 05RS0№-49

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 293000 руб., сумму неустойки (пени) в размере 152067 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7651 руб. а всего 452718 руб.,

установил:

ФИО1 обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумму долга по договору займа в размере 293000 руб., сумму неустойки (пени) в размере 152067 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7651 руб. а всего 452718 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа.

Договор в соответствии с которым ФИО1 предоставила заем в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей, а ИП ФИО2 обязуется возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: в соответствии с н. 2.2. договора займа по графику: 09.10.2017г. – 50 000 рублей. 16.10.2017г. - 50 000 рублей, 23.10.2017г. - 70 000 рублей, 30.10.2017г. - 70 000 рублей. 06.11.2017г. - 70 000 рублей, 13.11.2017г. - 70 000 рублей, 20.11.2017г. - 70 000 рублей. 27.11.2017г. - 70 000 рублей.

Согласно реестру документов (оплаты по договору займа) от ответчика поступили денежные средства в период с 01.10.2017г. по 04.02.2022г. в сумме 227 000 (двести двадцать семь тысяч) рублей.

Последняя оплата от ответчика поступила ДД.ММ.ГГГГ.

После истечение срока возврата займа по договору, сумма займа не возвращена Заимодавцем Заемщику в полном объеме.

Метен, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и спорного Договора направил в адрес Ответчика претензию, однако до момента подписания настоящего иска полной оплаты суммы займа произведено не было. Последняя оплата после получения ответчиком претензии была произведена им 04.02.2022г. и общая сумма задолженности составила 293 000 рублей.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден истцом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора займа от 02.10.2017г. за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец в праве требовать от Заемщика уплаты Пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Таким образом, пеня за каждый день просрочки суммы займа составила с учетом последней поступившей и частичной оплаты суммы займа - 152 067 рублей.

По указанным основаниям истица ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 взыскать сумму долга по договору займа в размере 293000 руб., сумму неустойки (пени) в размере 152067 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7651 руб., а всего 452 718 руб.

Истица ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик ФИО2 и её адвокат ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. Об уважительности причины неявки в суд не сообщили и не представили ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключён договор беспроцентного займа в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 520 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком на 90 календарных дней, с процентной 0,3 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки от суммы займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Наличие у ответчика ФИО2 задолженности за пользование займа подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.     Согласно реестру документов оплаты по договору займа от ответчика поступили денежные средства в период с 01.10.2017г. по 04.02.2022г. в сумме 227 000 рублей.

Судом установлено, что после истечение срока возврата займа по договору, сумма займа не возвращена займодавцем заемщику в полном объеме.

Также установлено, что последняя оплата после получения ответчиком претензии была произведена ей ДД.ММ.ГГГГ и основная сумма задолженности составила 293 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора займа от 02.10.2017г. за несвоевременный возврат суммы займа займодавец в праве требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Таким образом, пеня за каждый день просрочки суммы займа составила с учетом последней поступившей и частичной оплаты суммы займа - 152 067 рублей.

Расчет суммы процентов за пользование займа произведен исходя из условий договора и не вызывает у суда сомнений.

    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Непредставление ответчиком ФИО2 возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по договору займа в размере 293000 руб., сумму неустойки (пени) в размере 152067 руб.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7 651 руб., что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 651 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

                    решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, суммы неустойки (пени) а также расходы по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 293000 рублей., а также взыскать неустойку (пеню) в размере – 152067 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7651 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и опечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             подпись         С.А.Азизов