Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 ~ М-166/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-208/2023

11RS0013-01-2023-000260-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года                                                   Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                                                        ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Палкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кисляковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Кисляковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ПННСЗФ26784/810/13 от 21.06.2013 (далее - Договор), за период с 21.06.2013 по 12.09.2020 в размере 309 188 рублей 41 копейка, судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 6 291 рубль 88 копеек.

В обоснование требований указано, что 21.06.2013 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Кисляковой Т.В. заключен кредитный договор в соответствии с которым Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, выполнить обязанности, предусмотренные договором.

Кредит предоставлен в сумме 192 200 рублей на срок 60 месяцев, под 58,9 % годовых. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между первоначальным кредитором и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», право требования долга перешло «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 заключенному между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «РСВ» право требования к ответчику перешло к ООО «РСВ».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец далее – ООО «РСВ», ответчик Кислякова Т.В., третьи лица: «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», ПАО «МТС-Банк» уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Кислякова Т.В. с исковыми требованиями не согласна. В письменных возражениях указывает, что истцом не представлено доказательств, расчета взыскиваемой с неё суммы. Уведомления об уступке прав требования не получала. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статей 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС-Банк» и Кисляковой Т.В. 21.06.2013 заключен договор № ПННСЗФ26784/810/13, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 192 200 рублей под 58,9 % годовых на срок 60 месяцев.

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016, на основании которого права требования по договору займа № ПННСЗФ26784/810/13 от 21.06.2013, перешли к «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

19.11.2021 между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа № ПННСЗФ26784/810/13 от 21.06.2013 перешли ООО «РСВ» (далее истец). Объем переданных прав на взыскание составил 309 188 рублей 41 копейка.

Согласно части 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно кредитного договора № ПННСЗФ26784/810/13 от 21.06.2013 следует, что 21.06.2021 Кисляковой Т.В. была получена сумма выданного кредита в сумме 192 200 рублей.

Условиями договора погашение кредитной задолженности предусмотрено в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа ежемесячно (за исключением последнего) в размере 10 005 рублей 00 копеек (пункт 3.5 Договора). Исходя из условий договора последний платеж должен быть произведен 20.06.2018. Следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п.3. 6 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 21 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период.

    Следующий плановый платеж должен быть произведен 21.07.2013, однако на счет денежных средств от Кисляковой Т.В. не поступило и соответственно с указанного времени кредитору, обладающему правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, должно было стать известно о нарушении ответчиком его права.

    Суду не предоставлено сведений направлялся ли ПАО «МТС-Банк» ответчику заключительный счет.

Из искового заявления следует, что денежные средства по кредитному договору были получены Кисляковой Т.В. 21.06.2013, долг по кредитному договору не погашался.

На дату уступки прав требования задолженность Кисляковой Т.В. по кредитному договору составила 377 977 рублей 23 копейки, из которых сумма основного долга 192 200 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 116 988 рублей 41 копейка, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 65 642 рубля 88 копеек, сумма задолженности по государственной пошлине 3 145 рублей 94 копейки. Расчет задолженности суду не представлен.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» 06.10.2020 (отметка почтового отделения), поступило мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми 19.10.2020. По заявленным требованиям 19.10.2020 был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями Кисляковой Т.В. 27.10.2020 данный судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «РСВ», направлялось 04.04.2023, течение срока исковой давности по договору приостанавливалось в период с 06.10.2020 по 05.04.2021 (шесть месяцев) в связи с обращением «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» за судебной защитой в Усть-Цилемский судебный участок Республики Коми, таким образом, в пределах срока исковой давности отсутствуют периоды погашения задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 196, части 1, части 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум ВС РФ № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 17 Пленума ВС РФ №43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно части 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В пункте 24 Пленума ВС РФ № 43 указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из части 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Исковое заявление истцом подано по истечении срока исковой давности и оснований для его восстановления нет. Со стороны ответчика не производились действия, свидетельствующие о признании им долга.

Исходя из пункта 12 Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Истечение срока исковой давности заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по Договору, соответственно исковые требования ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, суд отказывает в требовании о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кисляковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ПННСЗФ26784/810/13 от 21.06.2013, за период с 21.06.2013 по 12.09.2020 на сумму 309 188 рублей 41 копейка, судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 6 291 рубль 88 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.06.2023.

            Судья                                                           М.А. Овчинникова