Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2345/2022 ~ М-2534/2022 от 01.09.2022

        №2-2345/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                       21 октября 2022 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием прокурора - старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Янсуфиной М.В.,

представителя АО «Промэксковация», Лужкова А.В., действующего на основании доверенности от 11 июня 2021 года,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области к Щуровой Л.Н., акционерному обществу «Промэксковация» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Тобольского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице УФССП по Тюменской области обратился в суд с иском к Щуровой Л. Н., АО «Промэксковация» о применении последствий недействительности ничтожной сделки между Щуровой Л.Н., и АО «Промэкскавация», по перечислению денежных средств в виде коммерческого подкупа за незаконные действия, выразившиеся в оформлении и выдаче документов о дополнительном профессиональном образовании без фактического прохождения обучения в установленном порядке и сдачи итоговых (квалификационных) экзаменов работниками АО «Промэкскавация», взыскании с Щуровой Л.Н. в федеральный бюджет в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, полученных х по ничтожной сделке денежные средства в размере 139 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что Щурова Л.Н., выполняющая управленческие функции в АНО ДПО «Учебный Центр Прогресс», получала денежные средства в виде коммерческого подкупа, поступавшие в АНО ДПО «Учебный Центр Прогресс» от АО «Промэксковация» за совершение заведомо незаконных действий, которые входили в ее служебные полномочия, выражающихся в оформлении и выдаче документов о дополнительном профессиональном образовании без фактического прохождения обучения работниками АО «Промэксковация» в установленном порядке и сдачи итоговых (квалификационных) экзаменов. Поскольку сделки, совершенные Щуровой Л.Н., совершены преступным путем, являются ничтожными, полученные по ним денежные средства в обшей сумме 139 000 рублей подлежат взысканию в пользу государства.

        В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по доводам иска.

        Представитель истца Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ответчики Щурова Л.Н., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин    отсутствия, не предоставили.

        Представитель ответчика АО «Промэксковация», Лужков А.В., действующего на основании доверенности от 11 июня 2021 года в судебном заседании поддержав отзыв на иск, не возражал против    удовлетворения    требований, при этом ссылался на отсутствие у АО «Промэксковация» умысла на коммерческий подкуп Щуровой Л.Н., противоправных действий АО «Промэксковация» не совершалось.

        На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

        Изучив доводы иска, выслушав прокурора, представителя ответчика АО «Промэксковация», исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу указанной нормы, при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, устанавливать размер причиненного преступлением вреда, если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, совершенного ответчиком, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 31 января 2022 года Щурова Л.Н. признана виновной в совершении преступлений по п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ, в том числе, за получение денежных средств от АО «Промэксковация» на сумму 139 000 рублей.

Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щурова Л.Н., выполняющая управленческие функции в АНО ДПО «Учебный Центр Прогресс», получала денежные средства в виде коммерческого подкупа, поступавшие на расчетный счет №, открытый в ПАО «Запсибкомбанк» на имя АНО ДПО «Учебный Центр Прогресс» от АО «Промэксковация» за совершение заведомо незаконных действий в интересах указанного Общества, которые входят в ее служебные полномочия, выражающихся в оформлении и выдаче документов о дополнительном профессиональном образовании без фактического прохождения обучения работниками АО «Промэксковация» в установленном порядке и сдачи итоговых (квалификационных) экзаменов, в обшей сумме 139 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2022 года (л.д. 14-23, 64-129).

При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств у осужденного судом не разрешался, денежные средства не изымались.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года N 2572-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года №226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Вопреки доводам АО «Промэксковация», деяние, представляющее собой коммерческий подкуп, при которой обе стороны действуют противоправно, в силу специальных предписаний законодательства являются антисоциальной сделкой (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку получение ответчиком Щуровой Л.Н. денежных средств в виде коммерческого подкупа за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело и к возникновению гражданских правоотношений в виде заключения сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, следовательно имеются основания не только для привлечения ответчика Щуровой Л.Н. к уголовной ответственности за совершенное деяние, но и применения последствий недействительности ничтожных сделок.

С учетом изложенного доводы прокурора суд находит обоснованными, требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, в связи с чем, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в размере 3980 рубля за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Требования Заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между Щуровой Л.Н. (паспорт серии №) и АО «Промэксковация» (ОГРН №), по перечислению денежных средств в виде коммерческого подкупа за незаконные действия, выразившиеся в оформлении и выдаче документов о дополнительном профессиональном образовании без фактического прохождения обучения в установленном порядке и сдачи итоговых (квалификационных) экзаменов работниками акционерного общества «Промэксковация».

Взыскать с Щуровой Л.Н. (паспорт серии №) в доход Российской Федерации в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области денежные средства в размере 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с Щуровой Л.Н. (паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Судья                                             А.С. Груздева