Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2023 (2-11084/2022;) ~ М-9802/2022 от 16.11.2022

№2-1349/2023

03RS0003-01-2022-011785-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кашаповой М.В.,

с участием прокурора Азнабаева В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Александровой Ольге Евгеньевне, Приваловой Дарье Владимировне о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Александровой О.Е., Приваловой Д.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что Александровой О.Е. (1/4 доли), Приваловой Д.В. (1/4 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>Б г. Уфы.

Александровой О.Е. (1/3 доли), Приваловой Д.В. (2/3 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой с кадастровым номером № по <адрес>Б г. Уфы.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>Б, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером № подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Истцом ответчикам Александровой О.Е., Приваловой Д.В. 23.06.2022 вручено соглашение об изъятии жилого дома и земельного участка с уплатой возмещения: Александровой О.Е. – в размере 2 147 531,08 руб., Приваловой Д.В. – в размере 2 684 624,55 руб. Ответчиками в адрес истца в установленный законом срок подписанный проект соглашения направлен не был.

На основании изложенного, истец просит суд изъять у Александровой Ольги Евгеньевны в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащие Михайловой В.И. 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>Б, г. Уфы, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой с кадастровым номером № по <адрес>Б г. Уфы, с уплатой возмещения Александровой О.Е. в размере 2 147 531,08 руб.

Изъять у Приваловой Дарьи Владимировны в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащие Михайловой В.И. 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>Б, г. Уфы, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой с кадастровым номером № по <адрес>Б г. Уфы, с уплатой возмещения Приваловой Д.В. в размере 2 684 624,55 руб.

Прекратить право собственности Александровой Ольги Евгеньевны на 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>Б, г. Уфы, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой с кадастровым номером № по <адрес>Б г. Уфы.

Прекратить право собственности Приваловой Дарьи Владимировны на 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>Б, г. Уфы, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой с кадастровым номером № по <адрес>Б г. Уфы.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Уфа Республики Башкортостан на 2/4 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>Б, г. Уфы, на жилой с кадастровым № по <адрес>Б г. Уфы.

Выселить Александрову Ольгу Евгеньевну, Привалову Дарью Владимировну из жилого <адрес>Б по <адрес> г. Уфы, кадастровый №.

Снять Александрову Ольгу Евгеньевну, Привалову Дарью Владимировну с регистрационного учёта по адресу: г. Уфа, <адрес>Б.

В судебном заседании представитель истца Левицкая Д.Ю., по доверенности от 06.12.2022, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Александрова О.Е., Привалова Д.В. исковые требования признали в части изъятия, не согласны с суммой возмещения, просили удовлетворить требования согласно сумме, определённой по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика Нурисламов И.И., по доверенности от 27.09.2022, исковые требования признал в части изъятия, просил удовлетворить требования согласно сумме, определённой по результатам судебной экспертизы.

Третьи лица Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, УМВД по г. Уфе о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку на судебное заседание не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, считавшего возможным удовлетворение исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН Александровой О.Е. (1/4 доли), Приваловой Д.В. (1/4 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>Б г. Уфы.

Александровой О.Е. (1/3 доли), Приваловой Д.В. (2/3 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой с кадастровым номером № по <адрес>Б г. Уфы.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.03.2022 года № жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>Б, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером №, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.

Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

Постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.03.2022 года №351 соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан Александровой О.Е., Приваловой Д.В. 23.06.2022 вручено соглашение об изъятии жилого дома и земельного участка с уплатой возмещения: Александровой О.Е. – в размере 2 147 531,08 руб., Приваловой Д.В. – в размере 2 684 624,55 руб.

Ответчиками в адрес истца в установленный законом срок подписанный проект соглашения направлен не был.

Суд приходит к выводу о том, что истцом по отношению к ответчикам соблюдены требования к порядку изъятия земельного участка и жилых помещений для государственных нужд.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиками не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчикам выкупной цены.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Партнёр», итоговая величина рыночной стоимости жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>Б, составляет 3 834 825 руб.

Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, кадастровый №, площадью 992 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>Б, составляет 8 545 683 руб.

Итоговая величина рыночной стоимости хозяйственных и вспомогательных строений и сооружений, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>Б, составляет 180 522 руб.

Рыночная стоимость многолетних насаждений, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>Б, составляет 25 900 руб.

Итоговая величина размера возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет 157 980 руб.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из сведений ЕГРН, жилой <адрес>Б по <адрес> г. Уфы расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011025:447, площадью 992 кв.м., поставленный на кадастровый учёт.

Материалами дела (техническим паспортом, заключением судебной экспертизы и т.д.) подтверждается и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, используется для целей обслуживания жилого дома.

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы и при разрешении спора исходит из размера площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:011025:447, на котором расположен указанный жилой дом, определенной при его постановке на кадастровый учет, поскольку границы земельного участка были определены в результате проведения кадастровых работ, доказательств наличия спора со смежными землепользователями относительно местоположения границ земельного участка, в материалы дела не представлено.

При разрешении спора суд учитывает, что между ответчиками Александровой О.Е., Приваловой Д.В. и Александровым В.В., Шобуховым В.Н. заключено соглашение об установлении принадлежности неотделимых улучшений и зелёных насаждений, расположенных на земельном участке, от 27.09.2022.

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом).

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.

Суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона (п.1 ст.7 ЖК РФ, п.1 ст.6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в п.6 ст.32 ЖК РФ, т.к. порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - п.7 ст.32 ЖК РФ. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что в условиях сложившегося в г. Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным. Возмещение убытков исходя из большего срока найма представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истца необоснованных расходов.

Доказательств иного суду не представлено.

В пользу этого же собственника подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в изымаемом жилом помещении, иным жилым помещением по договору социального найма или правом собственности на иное жилое помещение не обладают, суд полагает необходимым возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обязанность по выплате Александровой О.Е. возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 3 596 897 руб., Приваловой Д.В. - в размере 4 875 172 руб.

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).

Согласно справке о регистрации отдела адресно-справочной службы МВД России по РБ Александрова О.Е., Привалова Д.В. в настоящее время зарегистрированы по адресу: г. Уфа, <адрес>Б.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности Александровой О.Е. (1/3 доли), Приваловой Д.В. (2/3 доли) в праве собственности на жилой <адрес>Б по <адрес> г. Уфы, кадастровый №, прекращении права собственности Александровой О.Е. (1/4 доли), Приваловой Д.В. (1/4 доли) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № выселении из жилого дома и снятии Александровой О.Е., Приваловой Д.В. с регистрационного учёта по адресу г. Уфа, <адрес>Б, – отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «Партнёр» составила 40 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Партнёр» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Александровой Ольге Евгеньевне, Приваловой Дарье Владимировне о принудительном изъятии недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан у Александровой Ольги Евгеньевны, Приваловой Дарьи Владимировны, принадлежащие им на праве собственности:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>Б.

жилой дом с кадастровым номером №, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН 027801001, обязанность по выплате:

Александровой Ольге Евгеньевне, № возмещения в размере 3 596 897 руб.;

Приваловой Дарье Владимировне, №, возмещения в размере 4 875 172 руб.

Прекратить право собственности Александровой Ольги Евгеньевны, Приваловой Дарьи Владимировны на принадлежащие им на праве собственности:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>Б.

жилой дом с кадастровым номером №, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан на:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>Б.

жилой дом с кадастровым номером № площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Выселить Александрову Ольгу Евгеньевну, Привалову Дарью Владимировну из жилого <адрес>Б по <адрес> г. Уфы, кадастровый №.

Снять Александрову Ольгу Евгеньевну, Привалову Дарью Владимировну с регистрационного учёта по адресу: г. Уфа, <адрес>Б.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Александровой Ольги Евгеньевны, Приваловой Дарьи Владимировны на указанные объекты недвижимости, с признанием права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на указанные объекты недвижимости, выселении и снятии с регистрационного учета указанных лиц, - после выплаты Александровой Ольге Евгеньевне, Приваловой Дарье Владимировне присужденных настоящим решением суда денежных сумм.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ИНН 027801001 в пользу ООО «Партнёр» ИНН 0277056885, судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                    Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 18.04.2023.