Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2023 ~ М-2312/2023 от 02.10.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-002673-15

Мотивированный текст решения

изготовлен 28 ноября 2023 г.

Дело № 2-3166/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           31 октября 2023 года                                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снитко Артура Сергеевича к Алексеевой Евгении Владимировне о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании оплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, встречному иску Алексеевой Евгении Владимировны к Снитко Артуру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Снитко А.С. обратился в суд с названным иском указав, что 19 апреля 2023 года он заключил с ответчиком Алексеевой Е.В. договор аренды квартиры по адресу: <адрес> <адрес> сроком на 11 месяцев с ежемесячной арендной платой 25 500 руб. Им исполнены договорные обязательства, а именно п. 3.1 и п. 3.3 договора, и уплачено 51 000 руб. Согласно п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Однако при подписании договора имелись скрытые дефекты, которые не могли быть выявлены при осмотре данного жилого помещения, они обнаружились при эксплуатации жилого помещения. 22.04.2023 г. после того, как он перевез свои вещи, он обнаружил в жилом помещении тараканов и клопов, в связи с чем, тут же покинул данное помещение, о чем сообщил Алексеевой Е.В. Так же ответчику было сообщено о расторжении договора аренды с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Однако ответчик отказалась возвращать денежные средства, указав при этом, что она поменяла замок, и что идет ему встречу и может вернуть деньги только за последний месяц. Более того он был лишен возможности проживать в арендуемом жилом помещении, в том числе и по причине смены замков в квартире, что не отрицает ответчик в своей переписке. До настоящего времени ему денежные средства не возращены.

С учетом уточнений и дополнений просит суд расторгнуть договор аренды жилого помещения от 19.04.2023 г., заключенный с Алексеевой Евгенией Владимировной, взыскать с Алексеевой Е.В. в его пользу денежные средства в размере 51 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 г. по 02.10.2023 г. в размере 2 078,43 руб., почтовые расходы в размере 246,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Алексеева Е.В. обратилась в суд со встречным иском, пояснив, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире ни тараканов, ни клопов никогда не было, перед сдачей квартиры в аренду проводилась полная тщательная уборка. Считает, что истец Снитко А.С. умышленно создал конфликт по поводу тараканов, так как накануне он просил ее снизить арендную плату до 23 000 руб., по причине того, что такую квартиру можно снять и за 23 000 руб., однако она не согласилась снижать арендную плату, на что истец ответил, что она еще пожалеет об этом. Информация Снитко А.С. о замене замков во входной двери квартиры не соответствует действительности, так как замки никто не менял. Снитко А.С. о расторжении договора ее за три месяца письменно не уведомлял. Снитко А.С. знал о том, что уже на следующий день после якобы обнаружения им 22.04.2023 г. тараканов в квартире, 23.04.2023г. в квартире специалистами была проведена санитарная обработка (дезинсекция), за которую она заплатила 7 500 руб., однако, несмотря на это, Снитко А.С. стал требовать выплаты ему 51 000 руб., которых у нее на тот момент не было, кроме того она предлагала ему 25 500 руб., но он отказался и обратился с иском в суд. Полагает, что договор аренды со Снитко А.С. считается расторгнутым 22.07.2023 г. За период с 22.04.2023 г. по 22.07.2023 г. прошло три месяца, размер арендной платы составляет 76 500 руб. С учетом того, что Снитко А.С. оплатил ей 51 000 руб., и учитывая, что по его вине она не смогла сдать квартиру, остаток задолженности по ее мнению составляет 51 000 руб.

Просит суд взыскать со Снитко А.С. в ее пользу задолженность по арендной плате в размере 51 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб.

Снитко А.С. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, указав, что в своем встречном заявлении Алексеева Е.В. ссылается на то, что ни тараканов, ни клопов в данной квартире никогда не было, и, якобы, перед сдачей квартиры в аренду проводилась тщательная уборка, замки в квартире после съезда арендатора никто не менял. Однако данные утверждения Алексеевой Е.В. не соответствуют действительности. Имеются доказательства наличия в квартире и клопов, и тараканов, а также того факта, что как только истец 22 апреля 2023 года съехал с квартиры из-за обнаруженных там клопов и тараканов, не успев еще вселиться, арендодатель сменил в квартире замки. На стадии попытки досудебного разрешения спора арендодатель признавал наличие тараканов в квартире и смену замка, что подтверждается перепиской между сторонами и записью телефонного разговора с сожителем арендодателя от 22 апреля 2023 года, тогда как во встречном исковом заявлении эти факты арендодателем отрицаются полностью. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 676 ГК РФ, хозяин квартиры, выступающий наймодателем и заключивший договор, обязан передать нанимателю жилое помещение в состоянии, пригодном для использования по назначению, чего сделано не было, и таким образом, жизнь с тараканами является препятствием для исполнения найма, даже если сдавший квартиру не знал об их наличии. Однако о наличии тараканов в квартире арендодатель знал, что подтверждается его перепиской и переговорами. Квартира должна удовлетворять бытовые или иные нужды гражданина, связанные с проживанием в ней. Доводы истицы о том, что арендатор нарушил порядок одностороннего отказа от договора являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона и условий договора в их совокупности и взаимосвязи. Истица была уведомлена об этом установленным порядком. Правовым основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору являются требования ст. 612 ГК РФ. Наличие тараканов и клопов в квартире является основанием для того, чтобы отказаться от договора в одностороннем порядке, поскольку в соглашении не оговаривалось присутствие в жилье насекомых, такой пункт в договоре отсутствует. Таким образом, получается, что по закону соблюдение санправил (в т.ч. в части отсутствия насекомых) обязательно для всех лиц - физических и юридических. Договор же может быть расторгнут досрочно арендатором при наличии недостатков помещения, препятствующих пользованию. Присутствие в жилье неоговоренных в договоре тараканов и иных насекомых признается судами таким недостатком. Таким образом, жизнь с тараканами является препятствием для исполнения найма, а значит, договор можно расторгнуть по ст.612 ГК РФ, а уплаченные денежные средства подлежат возврату.

Алексеева Е.В. и ее представитель в судебном заседании на своем встречном иске настаивали, в удовлетворении иска Снитко А.С. просили отказать, Алексеева Е.В. пояснила суду, что является собственником жилого помещения, 19.04.2023 г. трое молодых людей Снитко А.С., Калиевский Б.Ю. и девушка, имя и фамилия которой ей неизвестны, пришли посмотреть квартиру, они осмотрели ее, квартира им понравилась, возражений не было и они заключили договор аренды, насекомых обнаружено не было, затем 22.04.2023 г. ей прислали видеозапись из помещения, которое она не идентифицировала и предъявили ей, что это насекомые, находящиеся в ее квартире. Снитко А.С. и Калиевский Б.Ю. хотели снизить арендную плату, но она отказалась, поэтому она не согласна с истцом, требует, чтобы ей отдали ключи от квартиры и ее имущество, истец пользовался квартирой до последнего момента. 23.04.2023 г. в квартиру зашел дезинфектор, она открыла дверь ключом, тем же, что есть у истца, квартиру продезинфицировали и больше она не заходила в квартиру. В следующий раз посетила квартиру лишь в августе 2023 г. Когда она приходила в квартиру в августе 2023 г., в ней не было вещей людей, но был разложен диван, была разбита посуда на кухне, которая не принадлежит ей, сложилось впечатление, что в квартире кто-то был продолжительное время, были следы жизнедеятельности, мебель была не на своих местах. Переписка, приобщенная к материалам дела, велась с ее телефона, но не ею лично, а ее сожителем. С данной перепиской она не согласна, она бы написала иначе. Информация по поводу смены замков была написана на эмоциях. Она не знает, зачем ее сожитель написал про смену замков. В прослушанной в судебном заседании аудиозаписи велся разговор между Снитко Артуром и ее сожителем, разговор состоялся 22.04.2023 г. Фотографии истец присылал ей 22 апреля 2023 года. Она не знает, почему ее сожитель сделал вывод, что соседи сделали дезинфекцию в своих квартирах, она с этим не согласна. Скорее всего ее сожитель предполагал сделать обработку в квартире, но он не согласовал с ней это. Однажды он предлагал ей сделать обработку на всякий случай, может он это и имел в виду. Обработка от насекомых в квартире была сделана 23.04.2023 г. После данной обработке в квартире она убиралась в августе 2023 года. Специалист, который делал обработку сказал, что клопов в квартире не было. Умерших насекомых она не обнаружила после обработки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 19 апреля 2023 года между Алексеевой Евгенией Владимировной (арендодатель) и Снитко Артуром Сергеевичем (арендатор) был заключен договора аренды квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает квартиру во временное владение и пользование, для проживания. (п. 1).

Указанная квартира принадлежит Алексеевой Е.В. на праве собственности (л.д. 14-16).

Согласно п. 2.1.1 договора, арендодатель обязан передать арендатору квартиру в пригодном для проживания состоянии (ст. 676 ГК РФ), а также ключи от квартиры, в срок и на условиях, установленных настоящим договором. Квартира передается с имуществом в соответствии с актом передачи квартиры и имущества.

Плата за аренду квартиры составляет 25 500 руб. в месяц. Указанный размер платы за аренду является фиксированным и в одностороннем порядке изменению не подлежит.

Срок договора аренды установлен сторонами с 19.04.2023 г. по 19.03.2024 г.

19.04.2023 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры и имущества.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1 и п. 3.3) Снитко А.С. Алексеевой Е.В. была оплачена денежная сумма в размере 51 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д. 17).

22.04.2023 г. Снитко А.С. посредством направления сообщения в мессенджере Whatsapp уведомил Алексееву Е.В. о передаче ему жилого помещения непригодного к проживанию по причине наличия в помещении тараканов и клопов, а также о намерении расторгнуть договор аренды с просьбой о возврате ему оплаченных денежных средств в размере 51 000 руб.

25.04.2023 г. Снитко А.С. направил Алексеевой Е.В. письменное обращение о расторжении договора аренды от 19.04.2023 г.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Калиевский Богдан Юрьевич суду показал, что истец приходится ему другом. Он, Артур и их знакомая Диана приехали в квартиру, посмотрели ее, их все устроило, тогда Артур и Евгения подписали договор. 22 апреля 2023 года, когда они привезли вещи в квартиру и начали производить уборку, они увидели тараканов и клопов, тогда они съехали, при этом, позвонив хозяйке квартиры, также попросили вернуть деньги. В квартире они не проживали, вселились 22 числа и в это же день уехали. Арендодатель сказала, что вернет только за последний месяц. В жилое помещение они после 22 апреля 2023 г. не приходили. Ему известно, что в квартире были сменены замки. Кроме того, они произвели видеофиксацию тараканов и клопов в квартире.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Николаева Светлана Кимовна суду показала, что Снитко А.С. учился с ее сыном Калиевским Богданом в одной школе, она является матерью свидетеля Калиевского Б.Ю. Для ее сына это было первое самостоятельное жилье, когда они заехали, она вызвалась помогать сыну убраться в квартире 22.04.2023 г. она приехала в квартиру с оборудованием для уборки. Начала чистить комнату, кладовку, кровать, выдвинула ящики кровати и увидела клопа, позвала сына и показала ему клопа, сфотографировала его. Потом в ванной увидела тараканов, которых было очень много, тогда ребята в течение часа собрали вещи и выехали из квартиры. В квартиру она больше не возвращалась. У ее сына атопический дерматит, он не переносит даже пыль, нахождение в квартире с насекомыми опасно для его здоровья.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 суду показала, что 19.04.2023 г. знакомые Артур и Богдан смотрели квартиру и взяли ее с собой за компанию, квартиру посмотрели, все было нормально, через несколько дней они сказали ей, что в квартире много тараканов и попросили ее сходить с ними в квартиру. Она сходила с ними в квартиру, сделали фото и видео и больше в квартиру не приходили. При осмотре квартиры арендодатель не предупреждала, что в квартире могут быть тараканы. Ей известно, что ключи от квартиры Артур отдал хозяйке квартиры.

Из просмотренных в судебном заседании фото- и видеоматериалов следует, что в арендованном жилом помещении имеются вредоносные насекомые – тараканы, клопы. Данные материалы созданы Снитко А.С. 22.04.2023 г. при заселении в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Алексеевой Е.В. Просмотренное жилое помещение не оспаривалось Алексеевой Е.В.. Отсутствие вредоносных насекомых в квартире Алексеевой Е.В. не опровергнуто.

Из просмотренной переписки, состоявшейся между Снитко А.С. и Алексеевой Е.В., следует, что Алексеева Е.В. была извещена о наличии насекомых в ее квартире сразу же после их обнаружения при заселении Снитко А.С. 22.04.2023 г.

Из прослушанной аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося между Снитко А.С. и сожителем Алексеевой Е.В. следует, что Алексеевой Е.В. не отрицается наличие тараканов в сданном в аренду жилом помещении. Также упоминается сожителем Алексеевой Е.В. о том, что «…соседями дезинсекция квартиры была сделана, а они не успели...».

Из материалов дела также следует, что в арендованном жилом помещении в отсутствие жильцов квартиры 23.04.2023 г. (на следующий день после планируемого заселения истца Снитко А.С.) была произведена дезинсекция.

Из пояснений ответчика Алексеевой Е.В. в судебном заседании следует, что в квартиру при дезинсекции она не заходила, открыла квартиру для обработки помещения специалисту, а после обработки закрыла жилое помещение не входя в жилое помещение. Следующее посещение ею квартиры было в августе 2023 года, тогда же, в августе 2023 года, она и убиралась после дезинсекции.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

С учетом приведенных доказательств суд полагает, что доводы Снитко А.С. о наличии в переданной в аренду квартире клопов и тараканов, вопреки доводам ответчика Алексеевой Е.В., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обратное ответчиком Алексеевой Е.В. не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 675 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Алексеевой Е.В. истцу Снитко А.С. была передана в аренду квартира с недостатками, а именно, были обнаружены насекомые, что не соответствовало требованиям, предъявляемым истцом к арендуемому с целью проживания в жилом помещении.

Наличие в квартире насекомых свидетельствует о несоответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям, Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, дают нанимателю право на предъявление требований, указанных в ч. 1 ст. 612 ГК РФ.

Согласно п. 126 Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" в помещениях общежитий и центров временного размещения, помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения, должна проводиться ежедневная влажная уборка с применением моющих и чистящих средств.

В помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Допустимость наличия в жилом помещении тараканов и клопов установленным санитарным требованиям к жилым помещениям не отвечает.

Кроме того, судом учитывается, что в период с 23.04.2023 г. по август 2023 г. квартира Алексеевой Е.В. находилась в состоянии после дезинсекции, уборка после химической обработки помещения Алексеевой Е.В. произведена лишь в августе 2023 года, что также свидетельствует о невозможности использования жилого помещения для проживания, то есть квартира находилась в непригодном для проживания состоянии.

Более того, судом отмечается, что 23.04.2023 года Снитко А.С. был извещен Алексеевой Е.В. о смене замков на входной двери жилого помещения, что также являлось препятствием для исполнения заключенного договора аренды и невозможности проживания Снитко А.С. в жилом помещении.

Таким образом, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны арендодателя, в том числе и из-за наличия в арендованной истцом квартире вредоносных насекомых, истец Снитко А.С. лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении сделки, поэтому указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды от 19 апреля 2023 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца Снитко А.С. о возврате ему полученных ответчиком денежных средств по договору аренды жилого помещения в размере 51 000 руб.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что ответчик передал истцу жилое помещение в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, а также установленными обстоятельствами о невозможности проживания Снитко А.С. в арендованном жилом помещении, установлении факта неиспользования данного помещения Снитко А.С., требования Алексеевой Е.В. к Снитко А.С. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов суд признает необоснованными, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 г. (согласно заявленным требованиям) по 02.10.2023 г. выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
51 000,00 р.	22.04.2023	23.07.2023	93	7,50	51 000,00 ? 93 ? 7.5% / 365	974,59 р.
51 000,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	51 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365	261,29 р.
51 000,00 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	51 000,00 ? 34 ? 12% / 365	570,08 р.
51 000,00 р.	18.09.2023	02.10.2023	15	13,00	51 000,00 ? 15 ? 13% / 365	272,47 р.
Сумма процентов: 2 078,43 р.

Таким образом, сумма процентов за заявленный период составляет 2 078,43 руб.

Требования Снитко А.С. о взыскании с Алексеевой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности возврата спорных денежных сумм в силу договора, а также несоблюдении порядка расторжения договора несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании условий соглашения в их совокупности и взаимосвязи.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом Снитко А.С. заявлены ко взысканию с ответчика Алексеевой Е.В. почтовые расходы в размере 246,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб. Данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, их следует компенсировать истцу за счет ответчика в заявленном размере, поскольку иск Снитко А.С. полностью удовлетворен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Иск Снитко Артура Сергеевича к Алексеевой Евгении Владимировне о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании оплаченных по договору денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения от 19.04.2023 г., заключенный между Снитко Артуром Сергеевичем и Алексеевой Евгенией Владимировной.

Взыскать с Алексеевой Евгении Владимировны (паспорт №) в пользу Снитко Артура Сергеевича (паспорт №) оплаченные по договору аренды жилого помещения от 19.04.2023 г. денежные средства в размере 51 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 г. по 02.10.2023 г. в размере 2 078,43 руб., почтовые расходы в размере 246,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а всего 55 054 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) руб. 47 коп.

Встречный иск Алексеевой Евгении Владимировны к Снитко Артуру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

           Судья                                                             Е.Д. Королевская