Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-342/2023 от 29.09.2023

Дело 12-342/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ЛАНТА» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-ППР/12-14785-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЛАНТА»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-ППР/12-14785-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАНТА» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЛАНТА» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. В случае невозможности прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

В обосновании доводов жалобы указав, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ заявитель осуществляет вид экономической деятельности с ко<адрес>.41.2 «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами».

Сотрудник ООО «ЛАНТА» является водителем в должностные обязанности которого непосредственно входит перевозка грузов на легковом автомобиле ГАЗ-2705.

В рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении было выявлено, что сотрудник ООО «ЛАНТА» ДД.ММ.ГГГГ управлял легковым автомобилем ГАЗ- 2705 и при остановке сотрудником ГИБДД предъявил путевой лист за предыдущий день- ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при рассмотрении дела, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ не было установлено, что данный сотрудник перевозил ДД.ММ.ГГГГ пассажиров, а также не было установлено, какие конкретно грузы он перевозил, что не подразумевало у него наличие обязанности иметь с собой оформленный путевой лист.

Более того, сотрудник без пассажиров и груза передвигался к месту работы в свое нерабочее время, то есть до получения заданий на перевозку чего-либо от работодателя, подразумевающего необходимость выдачи путевого листа.

После прибытия к работодателю водителю был выдан надлежаще оформленный путевой лист на выполнение дальнейших заданий по перевозке грузов.

В судебном заседании представитель ООО «ЛАНТА» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснила, что в Государственную инспекцию труда по <адрес> поступило постановление заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ланта». ООО «Ланта» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.3 КоАП РФ, на основании представленных доказательств. Возражала против замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку нормами КоАП РФ в данном случае не допускается замена наказания на предупреждение.

Допрошенный в судебном заседании начальник отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспекторами ГИБД ОМВД России по <адрес> находился на дежурстве. Был остановлен автомобиль с опознавательными знаками Ланта. В ходе проверке было установлено, что у водителя отсутствует путевой лист, кроме того в автомобиле перевозилась стремянка. Водитель факт правонарушения не оспаривал, поэтому было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он работает инженером в ООО «Ланте».ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время был оставлен инспектором ДПС в <адрес>. В связи с тем, что он предъявил путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него было вынесено постановление, которое он не оспаривал. Путевого листа на ДД.ММ.ГГГГ у него не было, так как он на служебном автомобиле направлялся в <адрес>, чтобы получить путевой лист. Считал, что путевой лист выдан на 24 часа, следовательно, действителен до ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов утра. Кроме того, пояснил, что в автомобиле не было оборудования, поскольку он не успел доехать до места своей работы и забрать оборудование.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями названного Закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (абзац 7 пункта 1 статьи 20 данного Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835н (далее - Порядок N 835н).

Положениями п. 16 Порядка N 835н по результатам предрейсового (предсменного) медицинского осмотра предусмотрено проставление на путевых листах лишь штампа "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подписи медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В связи с вышеизложенным, путевой лист должен оформляться каждый раз до выезда транспортного средства в рейс с парковки с проставлением в путевом листе отметок о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителей, а также предрейсовом или предсменном контроле технического состояния транспортных средств. Обязанность проведения предрейсового медицинского осмотра водителя и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств до его возвращения из рейса на парковку законодательством Российской Федерации не установлена.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой О&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????‡????????????/????????????/?????????/????????????/??????&#0;??????????&#0;??????????&#0;????????????????????&#0;??????????&#0;????????? ? ??????????&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Ланта» правильно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа существенных недостатков, влекущих его отмену, не допущено.

Довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является несостоятельным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

Кроме того, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в том числе в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения прокурором данного дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Постановление о привлечении ООО «Ланта» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ООО «Ланта» с ДД.ММ.ГГГГ внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства и является средним предприятием.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ ООО «Ланта», включенному на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф подлежал назначению в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица предусмотрено наказание - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающее административную ответственность обстоятельство - ООО «Ланта» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, считаю возможным назначить ООО «Ланта» наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом положений ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-ППР/12-14785-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЛАНТА» изменить.

Назначить ООО «ЛАНТА» наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-ППР/12-14785-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЛАНТА» ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Храпцова