Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2022 от 11.01.2022

Гражданское дело № 2-534/2022

77RS0026-02-2021-003187-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При помощнике: КОБЗЕВОЙ Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Шанину ФИО7 и Шниной ФИО8 об обращении взыскания на транспортное средство, о взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит:

    Взыскать с Шанина ФИО7 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 469,97 руб., в том числе:

    Задолженность по кредиту (основному долгу) - 434 912,61 руб.

              Задолженность по процентам - 65 943,77 руб.

    Неустойка за просроченную задолженность - 6 613,59 руб.

    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Шаниной А.В. автотранспортное средство <данные изъяты> YIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ответчиком.

    Взыскать с Шанина ФИО7 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 275,00 руб.

    Взыскать с Шаниной ФИО8 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

                В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство,ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности срочности и обеспеченности денежных средств в размере 548990 руб., на приобретение автомобиля <данные изъяты> YIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

    Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты> YIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.13 договора, Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

    Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

    Кредит предоставлен на 60 месяцев, под 25% годовых., дата платежа по кредиту 10 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 113,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

    Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила: 507469,97 руб., в том числе: задолженность по кредиту ( основному долгу) 434912 руб.,61 коп., задолженность по процентам 65943,77 руб., неустойка за просроченную задолженность 6613,59 руб.

    В соответствии с п.2.1 кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты> YIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

    Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, согласно договора купли-продажи является Шанин С.В., с ДД.ММ.ГГГГ собственником является Шанина А.В.

    Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя (Истца) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики своих возражений суду не представили.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу п.2 п.1 ст. 450 ГК РФ,-2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

            Из материалов дела следует, что Определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Шанину ФИО7 и Шниной ФИО8 об обращении взыскания на транспортное средство, о взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества и расторжении кредитного договора передано по подсудности в Ступинский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело поступило в Ступинский городской суд Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности срочности и обеспеченности денежных средств в размере 548990 руб., на приобретение автомобиля <данные изъяты> YIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

    Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты> YIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.13 договора, Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

    Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

    Кредит предоставлен на 60 месяцев, под 25% годовых., дата платежа по кредиту 10 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 113,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

    Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила: 507469,97 руб., в том числе: задолженность по кредиту ( основному долгу) 434912 руб.,61 коп., задолженность по процентам 65943,77 руб., неустойка за просроченную задолженность 6613,59 руб.

    В соответствии с п.2.1 кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты> YIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

    Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, согласно договора купли-продажи является Шанин С.В., с ДД.ММ.ГГГГ собственником является Шанина А.В.

    Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя (Истца) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> YIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ наложен арест ( л.д.82).

В соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 №579-П "Положение о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.03.2017 N 46021) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются без штампов и подписей работников кредитной организации.

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14275 рублей, ( 6000 рублей требования об обращении взыскания на заложенное имущество), в связи с чем 8275 руб. подлежит взысканию с ответчика Шанина С.В., 6000 рублей с ответчика Шаниной А.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

             Взыскать с Шанина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 469,97 руб., в том числе:

    Задолженность по кредиту (основному долгу) - 434 912,61 руб.

              Задолженность по процентам - 65 943,77 руб.

    Неустойка за просроченную задолженность - 6 613,59 руб.

     Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Шаниной ФИО8 автотранспортное средство <данные изъяты> YIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

              Взыскать с Шанина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 275,00 руб.

              Взыскать с Шаниной ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода