Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 14.07.2023

Дело <№> (5-81/2023)

мировой судья Сат С.Т.

РЕШЕНИЕ

село Суг-Аксы                                       21 августа 2023 года

            Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Дондупай О.Б., при секретаре Дамба А.В., с участием Монгуш А.С., защитника Ондар У.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО10 – Ондар У.С. на постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 28 апреля 2023 года по делу <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО11,

установил:

            Постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 28 апреля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, без конфискации алкогольной продукции.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 28 апреля 2023 года, представитель адвокат индивидуального предпринимателя Монгуш А.С – Ондар У.С. подала жалобу, в котором просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава по следующим основаниям. В ходе судебного заседания ФИО13 показала, что пиво ФИО14 не продавала, а дала 2 бутылки пива на поминки в качестве соболезнования и свидетель Донгак А.Э. данные показания подтвердила. При составлении административного протокола от 21 февраля 2023 года сотрудник полиции ФИО15 не указал дату составления, а именно в каком году было совершено административное правонарушение. Также сотрудник полиции Ондар Р.А. в ходе допроса свидетеля ФИО16 не обеспечил участие переводчика Донгак А.Э. русского языка не знала закончила только 10 классов, в ходе судебного разбирательства Донгак А.Э. показания давала на тувинском языке при участии переводчика. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава.

Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ПП №2 (с. Суг-Аксы) МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Ондар Р.А. извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало.

Привлекаемое к административной ответственности лицо – индивидуальный предприниматель Монгуш А.С. и ее представитель Ондар У.С. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штемпелю жалоба подана 28 июня 2023 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку согласно почтовому уведомлению копию постановления заявитель получил 20 июня 2023 года, в связи с чем, срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 9 Закона Республики Тыва от 11.11.2011 № 952 ВХ-1 «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 15.00 до 11.00 часов по местному времени, также в субботние и воскресные дни, в дни, объявленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочими праздничными днями и Законом Республики Тыва от 12 февраля 1999 года № 143 «О праздничных днях Республики Тыва» государственными или народными праздниками Республики Тыва, а также в период проведения массовых общественных мероприятий (спортивных, праздничных, культовых, культурных и политических), проводимых на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, на территории Республики Тыва запрещена розничная реализация алкогольной продукции с 15:00 до 11:00 часов, также в субботние и воскресные дни, и в нерабочие праздничные дни.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО17, осуществляющего свою деятельность в магазине «Чес-Булун», расположенного по адресу: <АДРЕС> послужил выявленный 21 февраля 2023 года в 15 часов 20 минут факт реализации в праздничный день ИП ФИО18, алкогольной продукции, а именно двух бутылок пива «Крепость Сибири», в таре 1,3 литров за 400 рублей гражданину ФИО19

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Монгуш А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина Монгуш А.С. подтверждены собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: рапортом участкового уполномоченного полиции от 21.02.2021 года; письменным объяснением Монгуш А.С. от 21.-2.2023 года, в котором она вину признала полностью; письменным объяснением свидетеля Донгак А.Э. от 21.02.2023 года; письменным объяснением свидетеля Донгак О.Ш. от 21.02.2023 года, в котором он подтвердил факт продажи 2 бутылок пива около 15 часов 20 минут; протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2023 года № 110; протоколом изъятия вещей от 21.02.2023 года и фото таблицей к нему, из которого следует, что у Донгак А.Э. изъята пиво «Крепость Сибири» в количестве двух бутылок.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, соответственно, судья при рассмотрении жалобы имеет право на истребование и приобщение к делу новых доказательств.

Кроме того, отсутствие года составления в протоколе об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей не может повлечь отмену постановления, приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных вышеприведенных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Ондар Р.А. в суде показал, что административный протокол от 21 февраля 2023 года в отношении ИП Монгуш А.С. составлял он, действительно допустил описку, не указал год составления. После составления протокола, копию он сразу вручил ИП Монгуш А.С., что подтверждается ее подписью о получении копии протокола. Монгуш А.С. в своем письменном объяснении полностью подтверждает обстоятельства продажи ею алкогольной продукции, письменные объяснениями Донгак А.Э., Донгак О.Ш. достаточны для установления факта, времени и места продажи 2 бутылок пива.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности Монгуш А.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Вывод суда о наличии в деянии Монгуш А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В жалобе защитник Ондара У.С. указывает, что Монгуш А.С. не продавала пиво Донгак А.Э., а дала на поминки в качестве соболезнования и свидетель Донгак А.Э. подтвердила данные показания, указанный довод не является основанием к отмене судебного постановления, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Довод защитника о том, что сотрудник полиции в ходе допроса свидетеля Донгак А.Э. не обеспечил участие переводчика, так как Донгак А.Э. русского языка не знала, закончила только 10 классов, и в ходе судебного разбирательства Донгак А.Э. показания давала на тувинском языке при участии переводчика является несостоятельным. Поскольку перед началом дачи объяснения, сотрудником полиции Монгуш Д.Э. разъяснены права и обязанности свидетеля, а также она была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания. После разъяснения прав, от Донгак А.Э., о том, что он не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, при оформлении сотрудником полиции процессуальных документов ходатайств и требований о предоставлении ей она не заявляла.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что действия ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский Монгуш Д.Э. осуществлены с нарушениями действующего законодательства, судом не установлено.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено Монгуш А.С. с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в этой связи в удовлетворении жалобы следует отказать.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего оснований не имеется.

С учетом изложенного, жалоба защитника Монгуш А.С. - адвоката Ондар У.С. на постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 28 апреля 2023 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 28 апреля 2023 года по делу <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО20 оставить без изменения, жалобу защитника Ондар У.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья                                                  О.Б. Дондупай