Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 30.03.2023

    Дело №1-116/2023                                                                                        

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                          г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Татоевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Шадрина Р.А.,

подсудимого Кротова В.Л.,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кротова В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 июня 2022 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,     мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2          ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Кротов В.Л. совершил кражу с причинением значительного ущерба ФИО1, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов до 23 часов 6 января 2023 года Кротов В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, с кровати в комнате похитил мобильный телефон марки «Redmi 9А» стоимостью 10000 рублей с чехлом-книжкой стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего имущество на общую сумму 11500 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

В судебном заседании Кротов В.Л. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Кротов В.Л. показал, что 6 января 2023 года около 19 часов пришел в гости к ФИО3 по адресу: <адрес>. Кроме потерпевшего в квартире находился его отец, втроем стали распивать спиртное. Видел у потерпевшего мобильный телефон в чехле марки «Redmi», лежащий на кровати. Решил похитить данный телефон, чтобы в последующем продать. Около 22-23 часов, убедившись, что за ним никто не наблюдает, пока потерпевший спал, а ФИО3 вышел в туалет, подошел к кровати, взял телефон и убрал в карман своей куртки, после чего ушел домой. Понимал, что совершал преступление. Будучи трезвым, не стал бы совершать кражу (л.д. 98-99, 136-138).

    Оценивая показания Кротова В.Л., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2

    Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 6 января 2023 года находился дома по адресу: <адрес>, также у него в гостях находился сын- ФИО3, с которым распивали спиртное. Около 19 часов в гости также пришел Кротов, который принес с собой спиртное и закуску, стали распивать спиртное втроем. Около 22 часов Кротов ушел домой, после его ухода обнаружил пропажу телефона марки «Redmi 9А» чехле-книжке черного цвета из кожзаменителя, в телефоне находились две сим-карты, телефон имел номера: IMEI №, IMEI2 №, в чехле телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Ранее телефон лежал на кровати в комнате, где они распивали спиртное. Осмотрев квартиру, телефон не обнаружил. Полагает, что Кротов мог похитить телефон, когда он с сыном выходили курить. Оценивает телефон в 10000 рублей, чехол-книжку – в 1500 рублей. Приобрел данные вещи в сентябре 2022 года, они находились в идеальном состоянии. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 11500 рублей, который является для него значительным, поскольку постоянного источника дохода он не имеет, перебивается случайными заработками, которые составляют до 15000 рублей. Те деньги, которые зарабатывает, тратит на продукты питания, оплату коммунальных услуг и хозяйственные нужды. Каких-либо накоплений и имущества в собственности у него нет (л.д. 26-28).

    Согласно заявлению потерпевшего от 6 января 2023 года, он просит привлечь к уголовной ответственности Кротова В.Л., который похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета (л.д. 9).

    В ходе осмотра места происшествия 6 января 2023 года квартиры потерпевшего по адресу: <адрес>, принадлежащий потерпевшему сотовый телефон не обнаружен (л.д. 13-17).

    Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 6 января 2023 года находился в гостях у отца, куда позднее пришел Кротов, втроем распивали спиртное. После того, как Кротов ушел домой, отец обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона в чехле-книжке черного цвета из кожзаменителя, который ранее лежал на кровати. Осмотрев квартиру, телефон не нашли, после чего отец вызвал сотрудников полиции (л.д. 64-65).

    В ходе осмотра принадлежащей Кротову В.Л. квартиры на тумбе обнаружен телефон марки «Redmi» в чехле-книжке черного цвета. Также в чехле обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк». Обнаруженные предметы изъяты (л.д. 18-22).

    При осмотре изъятых предметов установлено следующее. Телефон марки «Redmi 9А» в чехле-книжке черного цвета из искусственной кожи. При входе в настройки телефона на дисплее отображаются IMEI №, IMEI2 №. Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, платежная система «Visa», срок действия 10.2024 (л.д. 55-60).

    Стоимость телефона марки «Redmi 9А» составляет 10190 рублей (л.д. 24).

    Согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям, владельцем банковской карты № является ФИО1 (л.д. 36-40).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Оснований не доверять приведенными показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 не имеется, так как их показания подробны, последовательны, согласуются между собой, признательными показаниями подсудимого, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал с целью хищения чужого имущества, похищенным распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях. При этом, как следует из показаний Кротова В.Л., он осознавал, что совершает кражу чужого имущества.

Похищенное имущество потерпевший оценил в 11500 рублей. Стороной защиты стоимость похищенного не оспаривается.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода, кроме случайных заработков в размере около 15000 рублей, а также отсутствие каких-либо денежных накоплений и ценного имущества, суд приходит к выводу, что потерпевшему в результате кражи был причинен значительный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кротова В.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из справки Няндомской ЦРБ, Кротов В.Л. состоит на учете <данные изъяты>, установлен диагноз <данные изъяты> также подсудимый наблюдается у <данные изъяты> (л.д. 108).

Согласно заключению комиссии экспертов № комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Кротов В.Л. страдает <данные изъяты> и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого правонарушения <данные изъяты> Кротова В.Л. не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, он обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Кротов В.Л. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Кротов В.Л не нуждается. Установленные ранее Кротову В.Л. диагнозы: <данные изъяты> В ситуации инкриминируемого ему деяния Кротов В.Л. не находился в состоянии физиологического аффекта. Индивидуально-психологические особенности Кротова В.Л. не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации инкриминируемого ему деяния (л.д. 90-94).

В ходе судебного заседания Кротов В.Л. вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кротов В.Л. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судим (л.д. 106, 114-115), семьей и иждивенцами не обременен, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – состояние здоровья, полное признание вины.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, и, вопреки доводам стороны защиты, не находит в действиях       Кротова В.Л. активного способствования раскрытию преступления, также как не находит в действиях подсудимого указанного в обвинительном заключении смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – добровольного возмещения имущественного ущерба, ввиду следующего.

По смыслу закона, явка с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении; активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, ранее им неизвестную, указывает на место, где хранится похищенное имущество.

Добровольно с заявлением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы Кротов В.Л. не обращался. Потерпевший еще 6 января 2023 года сообщил сотрудникам полиции о лице, похитившем принадлежащее ему имущество. Похищенный у ФИО1 телефон был обнаружен сотрудниками полиции при осмотре квартиры подсудимого, при этом до начала производства следственного действия Кротов В.Л. не сообщал, что у него в жилище находится похищенное чужое имущество. Материальный ущерб потерпевшему подсудимый не возмещал, телефон ФИО1 был возвращен сотрудниками полиции, которые изъяли его ранее при осмотре квартиры Кротова В.Л. Подсудимый не сообщал какой-либо информации, не известной органам предварительного расследования, а лишь подтверждал факт совершения им преступления. Признание Кротовым В.Л. своей вины не может быть расценено как активное способствование расследованию преступления, оно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При разрешении вопроса о наличии у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств суд руководствуется положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, согласно которым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного таким обстоятельством может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, и не отрицалось самим подсудимым, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртного, ослабило внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению корыстного преступления.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Кротовым В.Л., наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о его личности, возраст и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит справедливому наказанию - в виде исправительных работ.

Назначение Кротову В.Л. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Кротову В.Л. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характеризующие подсудимого сведения, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление Кротова В.Л. без реального отбывания наказания невозможно.

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 15 июня 2022 года Кротов В.Л. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Сведений о том, что Кротов В.Л., отбывая наказание по приговору от 15 июня 2022 года не исполнял возложенные на него обязанности, материалы дела не содержат. Совершение подсудимым, осужденным за совершение корыстного преступления, вновь аналогичного корыстного преступления, не является безусловным основанием для отмены ему условного осуждения, в связи с чем суд считает возможным сохранить Кротову В.Л. условное осуждение по предыдущему приговору.

    Меру пресечения Кротову В.Л. на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон, чехол и банковскую карту, переданные на ответственное хранение потерпевшему, следует считать возвращенными законному владельцу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кротов В.Л. молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании выразил готовность оплатить процессуальные издержки.. Оснований для полного либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 15912 рублей, из которых в ходе предварительного расследования – 7956 рублей (л.д. 151), в судебном заседании – 7956 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Кротова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 15 июня 2022 года в отношении Кротова В.Л. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кротову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кротова В.Л. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 15912 (пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 9A», чехол, банковскую карту – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

ФИО18

ФИО18

Судья                                    Арбузова Т.В.