Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 ~ М-381/2023 от 01.09.2023

УИД 59RS0022-01-2023-000860-34

Дело №2-356/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                                                       город Кизел

         Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" к Гафорову С. Ш. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства на общую сумму 50 000 рублей, судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (Истец) обратилось в суд с иском к Гафорову С. Ш. (Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Лисичка» - 20 000 рублей; «Цыпа» - 10 000 рублей; «Тучка» - 10 000 рублей; «Кеша» - 10 000 рублей, всего на общую сумму 50 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, почтовых расходов, и расходов на приобретение товара в качестве доказательства нарушенного права в размере 599 рублей, и 200 рублей за получение бумажной выписки из ЕГРИП.

         В обоснование своих доводов истец указал, что является обладателем исключительных авторских прав на персонажей: «Лисичка»; «Цыпа»; «Тучка» и «Кеша» из анимационного сериала "Мимимишки». 21 января 2023 года у Ответчика, осуществлявшего свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, приобретена за 599 рублей детская одежда, на которой размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - персонажей: «Лисичка»; «Цыпа»; «Тучка» и «Кеша» из анимационного сериала "Мимимишки». Истец не давал Ответчику своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.

         Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает (л.д.146).

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и адресу регистрации (<адрес>) не получены, конверты вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.118, 125, 126 и 150).

         Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав своим определением от 20 октября 2023 года, возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

         Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

         В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

         Объектами авторских прав, согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

         В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

         При этом в силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

         В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

         Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

         Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

         Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

         В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

         Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3).

         В соответствии со 2 абз. п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Как разъяснено в п. 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

         При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

         При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

         В судебном заседании установлено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на персонажей: «Лисичка»; «Цыпа»; «Тучка» и «Кеша» из анимационного сериала "Мимимишки».

         Указанное обстоятельство подтверждается договором №-1-27/10 от 27 октября 2015 года (л.д.35 – 50), и дополнительным соглашение № 1 от 3 октября 2019 года (л.д.44 оборот).

         Согласно выписке из ЕГРИП (л.д.30 – 33) ответчик Гафоров С. Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделе расположенном в здании по адресу: <адрес>, представителем истца за 599 рублей был приобретен у ответчика комплект детской одежды, поименованный истцом «товар «Одежда детская», на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - персонажей: «Лисичка»; «Цыпа»; «Тучка» и «Кеша» из анимационного сериала "Мимимишки».

         Указанное обстоятельство подтверждается: фото-таблицей с изображением товара «Одежда детская» (л.д.28); видеозаписью с кассовым чеком (л.д.144); свидетельством о постановке на налоговый учет, размещенного на стенде в торгов зале ответчика (л.д.145); обозревавшимся в судебном заседании комплектом детской одежды с ценником, на котором указаны продавец товара - ИП Гафоров С.Ш., и цена товара - 599 рублей.

       Доказательств тому, что истец давал ответчику свое разрешение на использование принадлежащих ему исключительных прав, ответчиком суду не представлено.

         Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, и подтверждают факт неправомерного использования ответчиком вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности. Данные доказательства, иными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

         Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

         В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

         Как разъяснено в п. 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

         Истцом требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

         Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

         Из толкования ст. ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

         Как следует из разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

         В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

         В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

         С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных авторских прав истца в отношении четырех персонажей, являющихся самостоятельными произведениями изобразительного искусства.

         Учитывая вышеприведенные требования закона, допущенный ответчиком характер нарушения, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Гафорова С.Ш. в пользу истца ООО "Ноль Плюс Медиа" надлежит взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства в заявленных истцом размерах: «Лисичка» - 20 000 рублей; «Цыпа» - 10 000 рублей; «Тучка» - 10 000 рублей; «Кеша» - 10 000 рублей, всего на общую сумму 50 000 рублей.

         Ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации не заявлено, поэтому основания для его снижения суд не находит, при том, что по трем из четырех произведений, истцом заявлена компенсация в минимальных размерах.

         Суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.15 ГК РФ, требование истца о взыскании понесенных расходов на приобретение комплекта детской одежды, поименованный истцом «товар «Одежда детская», содержащего изображение персонажей: «Лисичка»; «Цыпа»; «Тучка» и «Кеша» из анимационного сериала "Мимимишки», для подтверждения нарушенного права в размере 599 рублей.

         При этом суд, в отсутствие заявления ответчика об отказе от возврата ему указанного товара, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ восстанавливая права истца до их нарушения, путем взыскания понесенных убытков в размере 599 рублей, считает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ответчику приобретенного комплекта детской одежды, содержащего изображение персонажей: «Лисичка»; «Цыпа»; «Тучка» и «Кеша» из анимационного сериала "Мимимишки».

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1 700 руб. (л.д.145), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Также подлежит удовлетворение требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 83 руб. 90 копеек за отправку в адрес ответчика искового заявления, и 117 рублей 90 копеек, за направление ответчику претензии, поскольку данные расходы являются необходимыми и подтвержденными соответствующими доказательствами (л. д. 13-15).

       Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных в исковом заявлении 200 рублей, как указано в исковом заявлении - расходов связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, суд не усматривает,

          Представленная истцом копия платежного поручения от 16 марта 2023 года об оплате ФИО 3000 рублей в ФНС России по управлению долгом за предоставление сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП (л.д.34) судом не может быть принята во внимание, поскольку указанный платеж не возможно идентифицировать с оплатой истцом 200 рублей платы за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

         При этом суд учитывает, что из приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика следует, что она сформирована с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного в свободном и бесплатном доступе на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul/nalog/ru (л.д.30-33).

         Поскольку истцом не представлено доказательств несения им расходов в размере 200 рублей, по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также необходимости несения таких расходов, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных сумм суд не усматривает.

         Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ИНН №) к Гафорову С. Ш. (ИНН №) удовлетворить частично.

          Взыскать с Гафорова С. Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Лисичка» - 20 000 рублей; «Цыпа» - 10 000 рублей; «Тучка» - 10 000 рублей; «Кеша» - 10 000 рублей, всего на общую сумму 50 000 рублей, расходов на приобретение товара в качестве доказательства нарушенного права в размере 599 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, и почтовых расходов на сумму 201 рубль 80 копеек, всего взыскать 52 500 рублей 80 копеек.

         В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" о взыскании с Гафорова С. Ш. судебных расходов в размере 200 рублей, по получению выписки из ЕГРИП, отказать.

         Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" обязанность по возврату Гафорову С. Ш. комплекта детской одежды содержащего изображение персонажей: «Лисичка»; «Цыпа»; «Тучка» и «Кеша» из анимационного сериала "Мимимишки».

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья: