Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-481/2023 ~ М-251/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-481/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000489-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                   г. Гусь-Хрустальный

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Алексея Олеговича к администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Маркин А.О. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО11., и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером Ермаковым И.А. состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования поселок Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Дом является многоквартирным, состоящим из четырех квартир, и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в общей долевой собственности жильцов. В целях улучшения жилищных условий за счет собственных денежных средств истцом произведена реконструкция квартиры, заключающаяся в возведении пристройки и перепланировке, переустройстве основной части лит.А. Согласно заключениям соответствующих организаций, выполненные реконструкция, переустройство и перепланировка, не нарушают строительные, санитарные и градостроительные нормы и правила, не привели к ухудшению условий проживания в указанной квартире и в доме в целом.

Истец Маркин А.О. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ермаковой М.В.

Представитель истца Маркина А.О. – Ермакова М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело по иску Маркина А.О. без ее участия, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело по иску Маркина А.О. без участия представителя, указал, что администрация не возражает по существу заявленных требований при соблюдения норм и правил пожарной безопасности, а также при условии, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории муниципального образования Великодворский (сельское поселение) правилам землепользования и застройки, и расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования п. Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело по иску Маркина А.О. без участия представителя, с иском согласны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Малахова Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело по иску Маркина А.О. без ее участия, возражений не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Белякова Г.А. и Ефимов А.Р. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело по иску Маркина А.О. без их участия, с исковыми требованиями Маркина А.О. согласны. Реконструкция <адрес> Маркиным А.О. произведены с их согласия, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие истца, его представителя, представителей ответчиков и третьих лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что Маркину А.О. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области под № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.7-9, 10,11-12).

Многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> является четырех квартирным.

Квартира №, с кадастровым номером №, площадью 22,8 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Малаховой Т.В. (л.д. 41-42).

Квартира №, с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Беляковой Г.А. (л.д. 43-44).

В <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м. по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирован Ефимов А.Р., сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 45).

Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1476 +/- 13 по адресу: <адрес>, находиться в общей долевой собственности собственников квартир, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 13-16).

Согласно техническому плану помещения и техническому плану здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО14. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащей ему <адрес> по адресу: <адрес>

Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части лит.А. Пристройка, в которой планировкой определены: прихожая поз.1 и одна жилая комната поз.2 примыкает к левой рубленной стене основной части дома Лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом холодной пристройки лит.а. Перепланировка и переустройство основной части лит.А заключается в: заделке оконного проема в левой рубленной стене; разборке отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; замене баллонного газоснабжения на газоснабжение от центрального газопровода; замене печного отопления с использованием дров на автономное водяное от газового котла; устройстве горячего водоснабжения от второго контура отопительного котла. В лит.А. планировкой определены: одна жилая комната поз.4 и кухня поз.3.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь квартиры и по данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стала составлять 41,2 кв.м.

Истец предпринимал меры к легализации самовольной реконструкции квартиры, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО <адрес>» за выдачей разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес>, выполненные истцом по адресу: <адрес> обеспечили соблюдение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений»), кроме п. 130, аб. 5 для помещения №, произведены без изменения несущих конструкций основного строения с соблюдением требований СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89 (р) и не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают обязательных требований пожарной безопасности.

Таким образом, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом ответчики и третьи лица в удовлетворении исковых требований не возражают.

В связи с тем, что спорный реконструированный, перепланированный объект недвижимости соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, осуществлен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, а также принимая во внимание, что при этом отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, не созданы угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркина Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Великодворский (сельское поселение) <адрес> Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 41,2 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО12

Указанное решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества по многоквартирному жилому дому № по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО15

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года