Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2022 от 24.05.2022

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                  <данные изъяты>

22 июня 2022 года                                 г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области Кочнова И.С.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области об индексации взысканной судом денежной суммы,

У с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» к ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам. В пользу истца с ответчиков взыскана солидарно задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области мирового судьи судебного участка № 14 произведена замена стороны взыскателя с МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» на ОО «ГК «Альфа и Омега».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» заменен на его правопреемника ООО «ГК «Альфа и Омега» в исполнительном производстве о взыскании солидарно задолженности по оплате квартплаты, коммунальным платежам и государственной пошлины с ФИО10. ФИО5, ФИО6, ФИО6.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебногорайона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» к ФИО1., ФИО5, ФИО6, ФИО9 об индексации взысканной суммы на день частичного исполнения решения суда удовлетворено, с ФИО6, ФИО5, ФИО6 ФИО6 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» солидарно взыскана индексация взысканной суммы на день исполнения решения суда в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г..    |

Представитель ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратился с заявлением об индексации взысканной суммы по гражданскому делу № по заявлению МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» ФИО9, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление об индексации взысканной суммы удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО6, ФИО6 в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» индексацию взысканной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Сибагатуллиной) А.А. была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которое просит отменить.

Свои требования мотивирует тем, что судебных извещений и уведомлений она не получала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ изменилось место ее жительства и адрес регистрации: <адрес>. Об определении от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканной суммы она узнала в ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что индексация должна производиться с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты> г.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Положение, предусмотренное данной правовой нормой, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствии с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Волоколамского судебного района в отношении ФИО1 (Сибагатуллиной )А.А. возбуждено исполнительное производство №    <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1 (Сибагатуллиной) А.А. в пользу взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» задолженности в размере 34 874 рублей 59 копеек.

До настоящего времени судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №    <данные изъяты> в отношении ФИО1 (Сибагатуллиной) А.А. не исполнено, а также принимая во внимание, что индексация, присужденных денежных сумм является механизмом реализации принципа полного возмещения убытков, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для производства индексации в порядке, предусмотренном ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Доводы ФИО1 о том, что она судебных извещений и уведомлений не получала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ изменилось место ее жительства и адрес регистрации: <адрес>, не подтверждаются. Из материалов дела усматривается, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО8 по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею получено.

Таким образом, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:        <данные изъяты>                                                         Кочнова И.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>