Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-68/2024 от 05.03.2024

<номер изъят>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                             11 апреля 2024 года       

Икрянинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела <номер изъят> по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в случае гибели военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что при рассмотрении гражданского дела <номер изъят> по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о лишении выплат, ей понесены судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 20000 рублей за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях Икрянинского районного суда <адрес> <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> и участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции <дата изъята> и <дата изъята>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность своей неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, <дата изъята> ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в случае гибели военнослужащего.

Решением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> исковые требования ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата изъята> решение Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> решение Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> и Апелляционное определение Астраханского областного суда от <дата изъята> оставлено без изменений.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО1 были понесены судебные расходы.

<дата изъята> между ФИО1 и ФИО6 заключен договор <номер изъят> возмездного оказания юридических услуг, стоимость услуг оговорена в размере 20 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств ФИО1 подтверждается представленной распиской от <дата изъята>.

В рамках рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО6 оказан следующий перечень услуг - составление искового заявления, участие в судебных заседаниях Икрянинского районного суда <адрес> <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> и участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции <дата изъята> и <дата изъята>.

По смыслу статьи 100 ГПК Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 20,21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 от 20 декабря 2016 года критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащийся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ).

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Учитывая фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, исходя из характера и объема рассмотренного дела, степени сложности дела, объема помощи, оказанной представителем ответчику, а также учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере заявленных требований, то есть 20 000 рублей, что отвечает понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, балансу интересов.

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 99, 100, 101, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела <номер изъят> по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в случае гибели военнослужащего, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения, паспорт серии 1224 <номер изъят> выдан УМВД России по <адрес> <дата изъята>, код подразделения 300-011, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                     С.С. Жабин