Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-539/2024 от 04.06.2024

3

Дело № 12-539/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-004818-57

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 16 июля 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Трефиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой Натальи Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении № 18810542240522044922 от 22.05.2024, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Степановой Натальи Викторовны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.**** Степанова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при описанных в постановлении обстоятельствах транспортным средством ЛАДА 211440 САМАРА государственный регистрационный знак ###, управлял водитель ЛИЦО_2.

В судебном заседании Степанова Н.В. пояснила, что поддерживает доводы жалобы о том, что **.**.**** в 15ч.31 мин. в г. Кемерово по ... – ул. ... (от ...) она правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ не совершала, так как в указанный период времени принадлежащий ей автомобиль марки ЛАДА 211440 САМАРА государственный регистрационный знак ### находился под управлением ее супруга ЛИЦО_2, она не имеет право управления транспортными средствами. ЛИЦО_2 допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ### (пункт 3).

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 № 504 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Статьей ст. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2024 года в 15:31:10 часов по адресу: г. Кемерово, ... – ул. ... (от ...), водитель транспортного средства ЛАДА 211440 САМАРА государственный регистрационный знак ###, собственником (владельцем) которого является Степанова Н.В., в нарушении требования, предусмотренного п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функциями фото-видеосъемки: Кордон.Про М, заводский номер РМ0044, поверка действительна до **.**.****.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Степановой Н.В. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении Степанова Н.В. к административной ответственности, какие-либо фактические данные о совершении ею описанных действий по нарушению требований, пункта 2.1.2 ПДД РФ, не содержат.

То обстоятельство, что Степанова Н.В. в регистрационном учете ГИБДД значится собственником транспортного средства ЛАДА 211440 САМАРА государственный регистрационный знак ###, не является достаточным свидетельством ее виновности во вмененном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ЛИЦО_2 пояснил, что ее супруге Степановой Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ЛАДА 211440 САМАРА государственный регистрационный знак ### его супруга Степанова Н.В. не имеет право управления транспортными средствами. 13.05.2024 около 15 часов 31 мин., то есть в момент фиксации правонарушения, он управлял транспортным средством марки ЛАДА 211440 САМАРА государственный регистрационный знак ### на участке местности: двигаясь в городе Кемерово ... – ул. ... (от ...) он действительно не был пристегнут ремнем безопасности, в машине он находился один, что зафиксировано техническим средством фотофиксации, также на фотоматериалах четко видно, что за рулем автомобиля находился мужчина. Считает, что привлечение в административной ответственности Степановой Н.В. незаконным, признает, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, совершено именно им.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного Степановой Н.В. административного правонарушения, транспортное средство марки ЛАДА 211440 САМАРА государственный регистрационный знак ### находилось в пользовании иного лица, а именно ЛИЦО_2 и подтверждает отсутствие вины Степановой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Степановой Н.В. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810542240522044922 от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Степановой Натальи Викторовны отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Степановой Натальи Викторовны состава данного правонарушения. Жалобу Степановой Н.В. удовлетворить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья О.А. Трефилова