Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 (2-712/2023;) ~ М-785/2023 от 11.12.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                           09 февраля 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Синара к Саитову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО Банк Синара обратилось в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № 22314209259 в сумме 686 478 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10 064 рубля 79 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18 марта 2015 года между ПАО Банк Синара и Саитовым И.А. заключен кредитный договор № 22314209259 на сумму 569 000 рублей с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по 18 февраля 2025 года. Заемщику денежные средства выданы в размере 569 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18 марта 2015 года. Ответчик свои обязательства не исполняет, допустил возникновение просроченной задолженности, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 28 августа 2023 года задолженность составляет 686 478 рублей 73 копейки, из них: остаток основного долга – 466 218 рублей, просроченные проценты – 220 260 рублей 72 копейки. Судебным приказом была взыскана задолженность за период с 18 сентября 2017 года по 18 января 2019 года, судебный приказ отменен не был.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саитов И.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверты возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Судом, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку представитель истца при подаче искового заявления не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Факт перемены фирменного наименования банка подтверждается выпиской из Устава, выпиской из протокола (л.д. 25-27).

Судом установлено, что 18 марта 2015 года между ОАО «СКБ-Банк» и Саитовым И.А. заключен кредитный договор на сумму 569 000 рублей, со сроком возврата кредита по 18 февраля 2025 года, с процентной ставкой 20% годовых, с размером ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - 11 300 рублей. Пунктом 12 Договора предусмотрены пени в размере 20% годовых. Полная стоимость кредита составляет 1 315 775 рублей 35 копеек. Стороны пришли к соглашению, в связи с чем, договор и график платежей были подписаны Саитовым И.А. (л.д. №).

Факт предоставления кредита в размере 569 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 18 марта 2015 года (л.д. №).

Как следует из письма мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района, гражданское дело 2-478/2019 о взыскании задолженности по заявлению ПАО «СКБ-Банк» к Саитову И.А. уничтожено по акту, определение об отмене судебного приказа не выносилось. Судебным приказом от 11 марта 2019 года, с учетом определения, с Саитова И.А. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору от 18 марта 2015 года №22314209259 за период с 18 сентября 2017 года по 18 января 2019 года 41 803 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 727 рублей 50 копеек, всего 42 530 рублей 51 копейка (л.д. №).

Суду представлена копия исполнительного производства №-ИП: постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2019 года по делу №М, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, иные документы, постановление об окончании исполнительного производства, обзорная справка, согласно которой денежные средства взысканы в полном объеме (л.д.№).

Суду представлен расчет задолженности на 28 августа 2023 года, общая задолженность составляет 686 478 рублей 73 копейки из них: задолженность по просроченному основному долгу – 466 218 рублей 01 копейка, по просроченным процентам – 220 260 рублей 72 копейки (л.д. №).

Ответчиком обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, не представлены.

Таким образом, судом установлено, что 28 августа 2023 года, задолженность с учетом выплаченной по судебному приказу суммы по основному долгу и по процентам составляет 686 478 рублей 73 копейки.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, Саитов И.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

Все условия договора были Саитову И.А. известны и предоставлены на согласование, с чем он был ознакомлен и согласился, что подтверждается добровольным подписанием договора.

Доказательств того, что Саитов И.А. был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, Саитов И.А. обязался оплачивать кредит, принятые на себя обязательства нарушил. До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 064 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саитова И.А. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН 6608003052) задолженность по кредитному договору № 22314209259 в сумме 686 478 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10 064 рубля 79 копеек, всего взыскать 696 543 (шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 52 копеек.

Ответчик Саитов И.А. вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Председательствующий          С.Ф. Киселева