Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2024 ~ М-422/2024 от 26.02.2024

Дело 2-851/2024

УИД 86RS0005-01-2024-000695-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года                                                             г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Садардинове Р.А., с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО4, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Барсово о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику администрации г.<адрес> с иском о признании права пользования, заключении договора социального найма, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указывая на то, что в вышеуказанное жилое помещение, истец был вселен администрацией посёлка Барсово по ордеру ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого помещения -17,7 кв.м, одна комната.

На данное жилое помещение был открыт лицевой счет и истцом оплачивались проживание и коммунальные услуги. Задолженности по коммунальным услугам не имеется.

В администрации поселка и Сургутского района каких-либо документов по распределению жилья не сохранилось.

При обращении в администрацию городского поселения Барсово о заключении договора социального найма на данное жилое помещение истцу было отказано, ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования и рекомендовано обратиться о признании права пользования жилым помещением в суд.

Истец считал, что приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на законных основаниях.

В связи с этим истец просил признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать администрацию городского поселения Барсово заключить договор социального найма на данное жилое помещение с ФИО2.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель администрации г.<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования считала подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации – наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Аналогичные правила вселения несовершеннолетних детей к их родителям были закреплены и в ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года.

          Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

          В данном случае вселение истцов в спорное жилое помещение произведено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.2005 года), в связи с чем, к данным возникшим правоотношениям применяются нормы действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.

Учитывая, что истец был вселен и зарегистрирован в спорную квартиру ответчиком с 24.05.1995 года, в силу требований ст. 54 ЖК РСФСР приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, а именно, факты законного вселения истца в спорную квартиру, надлежащего исполнения обязанностей нанимателей, суд полагает исковые требования ФИО2 о признании за ними права пользования спорной квартирой, заключении договора социального найма, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в письме с отказом истцам заключить договор социального найма о том, что спорное жилое помещения является непригодным для проживания, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", является препятствием для оформления договора социального найма, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В пункте 4 Типового договора речь идет о принятии нанимателем от наймодателя жилого помещения, пригодного для проживания, предоставленного на основании решения о предоставлении (ст. 63 ЖК РФ), то есть, предоставленного в порядке Главы 7 Жилищного Кодекса РФ.

В данном случае, судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцам для постоянного проживания её нанимателем в 2000 году в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, на условиях социального найма, то есть, задолго до признания дома непригодным для проживания.

В данном исковом заявлении истцы просят лишь оформить возникшие в 2000 году отношения в соответствии с действующим Жилищным Кодексом РФ путем заключения договора социального найма, что соответствует Закону и не противоречит положениям Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского поселения Барсово о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма-удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № право пользования на условиях договора социального найма в <адрес>, общей площадью 17.7 кв.м, в городском поселении Барсово Сургутского района Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

Обязать администрацию городского поселения Барсово заключить договор социального найма с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, на <адрес>, общей площадью 17.7 кв.м, в городском поселении Барсово Сургутского района Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий                                               Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                         Н.Е. Бехтина