Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2024 (12-383/2023;) от 04.12.2023

Дело № 12-383/2023

24RS0042-01-2023-000340-51

РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Партизанская СОШ» Тандиляна Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, по жалобе Тандиляна Г.М. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае о назначении административного наказания от 14 ноября 2023 года № 24/4-1462-23-ППР/12-38094-И/505,

УСТАНОВИЛ:

На основании вышеуказанного постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14 ноября 2023 года № 24/4-1462-23-ППР/12-38094-И/505, заместитель директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Партизанская СОШ» Тандилян Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что Тандилян Г.М., будучи заместителем директора вышеуказанного учреждения, в нарушение требований пунктов 12,13,18,23 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, не произвел первичный инструктаж по охране труда работникам ФИО3 (03.10.2023г.), ФИО4 (26.09.2023г.), ФИО5 (20.09.2023г.), ФИО6 (05.09.2023г.). Проверка знаний требований охраны труда работников МБОУ «Партизанская СОШ» в 2022г., истекшем периоде 2023г. не проводилась. Тем самым Тандилян Г.М. допустил работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

За данное административное правонарушение Тандиляну Г.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В поданной жалобе Тандилян Г.М. просит заменить ему наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку им впервые совершено административное правонарушение.

В судебном заседании Тандилян Г.М., не оспаривая вину в правонарушении, доводы жалобы поддержал, просил заменить ему назначенное наказание.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав Тандиляна Г.М., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно Правилам обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021г. N2464, проводятся следующие виды инструктажа по охране труда на рабочем месте: а) первичный инструктаж по охране труда; б) повторный инструктаж по охране труда; в) внеплановый инструктаж по охране труда (п.12). Первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику (п.13). Инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится в объеме мероприятий и требований охраны труда, содержащихся в инструкциях и правилах по охране труда, разрабатываемых работодателем, и включает в том числе вопросы оказания первой помощи пострадавшим (п.18). Инструктаж по охране труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда (п.23).

Вина Тандиляна Г.М. в нарушении положений вышеуказанных Правил и административном правонарушении подтверждается исследованными доказательствами: постановлением И.о. заместителя прокурора Партизанского района Красноярского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2023 года, которым зафиксированы отмеченные выше нарушения; приказом И.О. директора МБОУ «Партизанская СОШ» от 04.09.2023г. о возложении на Тандиляна Г.М. обязанностей по охране труда с приложением; приказами директора МБОУ «Партизанская СОШ» от 02.10.2023г., от 25.09.2023г., от 19.09.2023г., от 04.09.2023г. о приеме на работу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; журналом регистрации вводного инструктажа; табелями учета рабочего времени.

Таким образом, совершение Тандиляном Г.М. правонарушения подтверждено совокупностью перечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы Тандиляна Г.М. о замене ему, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, наказания на более мягкое – предупреждение, подлежат отклонению.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, вменяемое Тандиляну Г.М. правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регламентированного Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в результате проверки прокуратуры, чья деятельность регламентирована Федеральным законом «О прокуратуре РФ», в связи с этим положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются.

Бездействие Тандиляна Г.М. квалифицировано верно по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Наказание Тандиляну Г.М. назначено правильно, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при установлении данных, влияющих на его вид и размер.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену постановления, решения, по делу не установлено, в связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14 ноября 2023 года № 24/4-1462-23-ППР/12-38094-И/505, оставить без изменения, а жалобу заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Партизанская СОШ» Тандиляна Г.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Д.А. Ремезов