Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2022 ~ М-726/2022 от 07.11.2022

2-745/2022

УИД: 04RS0014-01-2022-001190-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                                                                                                       г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-745/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Я.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» Ф.И.В.. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 06.03.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и гр. Я.К.А.. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Представитель истца отмечает, что заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 197 403 рубля 52 копейки за период с 07.04.2013 г. по 08.10.2019 г.

08.10.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.04.2013 г. по 08.10.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 г. по 26.08.2022 г. ответчиком было внесено 0,00 рублей, задолженность составляет 197 403 рубля 52 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Я.К.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07.04.2013 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 197 403 рубля 52 копейки, которая состоит из: 23 624,84 руб. – основной долг, 6 317,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 30 077,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 137 383,78 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 148 рублей 07 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в лице генерального директора Ф.И.В.., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Я.К.А. в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, кредитный договор был заключен на 12 месяцев, с последней датой платежа 06.03.2014 г., в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

    Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» и гр. Я.К.А.. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит по тарифному плану «Доступный кредит+» на оплату товара «телевизор ЖК» на сумму 23 624 рубля 84 копейки, на срок 12 месяцев.

В подтверждении получения заемщиком денежных средств на приобретение товара, истец представил товарный чек № 192 от 06.03.2013 г. на сумму 23 200 рублей 00 копеек, а также выписку по лицевому счету заемщика.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Соответственно, суд считает установленным, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключаемого кредитного договора. При этом, банк исполнил обязательство, путем выдачи заемщику кредита, в то время как ответчик, получив кредит, не выполнил в обязательств по своевременному погашению кредита.

    04.10.2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), на основании, которого права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику Я.К.А. перешли к истцу.

Как следует из позиции истца, ООО «Феникс», как правопреемник, просит взыскать с должника Я.К.А.. сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 07.04.2013 г. по 08.10.2019 г. в размере 197 403 рубля 52 копейки, из которых: 23 624,84 руб. – основной долг, 6 317,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 30 077,51 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 137 383,78 руб. – штрафы.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как следует из позиции ответчика Я.К.А.., последней заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из материалов дела, КБ «Ренессанс Капитал» на основании кредитного договора № от 06.03.2013 г., заключенного с гр. Я.К.А.. предоставил заемщику кредит по тарифному плану «Доступный кредит+» на оплату товара «телевизор ЖК» на сумму 23 624 рубля 84 копейки, на срок 12 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 2 659 рублей 75 копеек. Согласно расчету задолженности, установленный график платежей с 08.04.2013 года по 06.03.2014 года.

Таким образом, в данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

При этом, заключение между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора № № уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019 г., не влияют на течение срока исковой давности по требованию к Я.К.А. поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору в ноябре 2022, тогда как, согласно расчету задолженности, задолженность образовалась с 08.04.2013 года, крайний платеж по кредиту должен был поступить 06.03.2014 года.

Таким образом, с даты невнесения очередного платежа по кредиту, банку было достоверно известно о наличии задолженности у ответчика, периоде задолженности, а также о наличии права на предъявление иска в суд о ее взыскании.

В названной части суд учитывает, что согласно условиям договора об уступке прав требований, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

Кроме того суд учитывает следующее. В связи с неисполнением ответчиком обязательства, ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района 20.03.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Я.К.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен 16.04.2020 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору только в ноябре 2022 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности пропущен.

В указанной части суд учитывает, что пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга и процентов, входящих в размер ежемесячных платежей, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в названной части по указанному периоду не приведено и судом таковых не установлено. В установленные сроки после отмены судебного приказа истец в порядке искового производства в суд не обратился.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ответчика, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Судебные издержки истца, связанные с расходами по уплате госпошлины взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Я.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 года.

Судья                                                                                                       Жарникова О.В.