Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-457/2023 от 28.03.2023

Судья Дуванова Н.В.                                                                                дело <данные изъяты> – 457/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                       «04» апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева В.В. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лазарева В. В.ича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Лазарев В. В.ич, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением городского суда, Лазарев В.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на необоснованность привлечения к административной ответственности.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Лазарев В.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 3-ФЗ).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 01 час 15 минут по адресу: <данные изъяты>, около <данные изъяты>, Лазарев В.В., будучи с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, невнятная речь), не выполнил законного требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, пытался скрыться, после того как был настигнут полицейским, на требования пройти в служебный автомобиль для составления материала об административном правонарушении, доставления в отдел полиции ответил категорическим отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Лазарева В.В. по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Лазаревым В.В. указанного административного правонарушения и его вина, как обоснованно указал городской суд, объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; показаниями должностных лиц – Кузнецова В.Д. и Аксенова А.А., допрошенных городским судом в качестве свидетелей.

Показания свидетелей Кузнецова В.Д. и Аксенова А.А., получены городским судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Лазарева В.В. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, городской суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лазарева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на материалах дела, мотивировано.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и конкретных обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам дифференцированности, законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод Лазарева В.В. о его невиновности, является несостоятельным и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лазарева В. В.ича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         С.Л. Белая