Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4154/2021 от 27.07.2021

Дело № – 4154/2021 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Б. ПАО Сбербанк к Еловичевой О. Ю. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Б. ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Еловичевой О.Ю. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Еловичева О. Ю. заключили эмиссионный контракт № Р-2920531590 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Б. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Б. О. была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в Тарифах Б.. Также О. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления О. заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Б. (далее - Условия), Тарифами Б., Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В связи с изложенным, за О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – <данные изъяты>

О. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Б. ПАО Сбербанк с Еловичевой О. Ю. сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-<данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Б. ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, в тексте искового заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

О. Еловичева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о явке в суд неоднократно извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Б. осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Б. считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Еловичева О. Ю. заключили эмиссионный контракт № Р-2920531590 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Б. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Б. О. была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в Тарифах Б.. Также О. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления О. заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Б. (далее - Условия), Тарифами Б., Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В связи с изложенным, за О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – <данные изъяты>

О. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении О. Еловичевой О.Ю. своих обязательств по погашению кредитной задолженности, и права Б. как кредитора требовать с О. уплаты как основного долга, так процентов и неустойки, предусмотренных договором.

Расчет задолженности по кредиту выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей и не противоречит представленной выписке по счету, в связи с чем, суд признает его правильным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Б. ПАО Сбербанк к Еловичевой О.Ю. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Б. ПАО Сбербанк, в связи с рассмотрением гражданского дела, были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 3 743,61 рубль и 7 487,23 рублей (л.д.21), которые подлежат взысканию с О. Багдасарян И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Б. ПАО Сбербанк к Еловичевой О. Ю. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Еловичевой О. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Б. ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись