Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1399/2022 от 05.04.2022

Дело 5-1399/32– 2022

46RS0030-01-2022-002711-89

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2022 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 18.04.2022 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года                               г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Владимирова Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.), ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу Курск, <адрес>А <адрес>, фактически проживающего по адресу: Курск, <адрес> <адрес>

У С Т А Н О В И Л А:

Владимиров Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> водитель Владимиров в нарушение п.п. 10.1 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем Сузуки Эскудо государственный регистрационный знак № не учел видимость в направлении движения, метеорологические условия, не выбрал скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не увидел т допустил наезд на пешехода ФИО4 что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5.

В судебном заседании Владимиров Д.А. вину признал частично, в части наезда на пешехода, показал, что пешеход шла по проезжей части, скорость он не превышал.

Потерпевшая ФИО6. подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе. Показала, что шла вдоль бордюра, на тротуаре шли ремонтные работы, работала техника, машина Владимирова подъехала сзади, шум от нее она не слышала, так как работала техника. Владимиров никакой помощи ей не оказал.

Исследовав материалы административного дела, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения потерпевшей, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> водитель Владимиров в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем Сузуки Эскудо государственный регистрационный знак № не учел видимость в направлении движения, метеорологические условия, не выбрал скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не увидел и допустил наезд на пешехода ФИО7., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8.

Вина Владимирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указаны, копию протокола получил по почте, определениями о продлении срока административного расследования, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания) года, согласно которому ФИО9 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Владимирова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 минут, ширина проезжей части 5 метров, дорожные работы, схемой места совершения административного правонарушения, с данной схемой согласился Владимиров, актом, по результатам которого состояние опьянения не обнаружено, объяснениями Владимирова непосредственно после ДТП.

У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям потерпевшей как данным после ДТП, так и в судебном заседании, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Владимирова в материалы дела не представлены. Заинтересованности ФИО11 незаконном привлечении Владимирова к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ из материалов дела не усматривается. Она давала последовательные, полные показания с момента ДТП.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Владимиров должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1, 1.5 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Заключение эксперта составлено правомочными лицами, в заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан ясный, мотивированный, полный и обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в заключении имеется подписка эксперта. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Владимиров должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1, 1.5 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Владимировым требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Корецкой телесные повреждения причинили ей вред здоровью средней тяжести.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина Владимирова в нарушении п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения, повлекших совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение Владимировым указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Владимирова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Владимирова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Курской области (УМВД России по г. Курску), л\с 04441144640, КПП-463201001, ИНН-4629016683, р\с 03100643000000014400 в отделение Курск город Курск, БИК 013807906, УИН 18№

Разъяснить предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ обязанность о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья