Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2023 (2-522/2022;) ~ М-445/2022 от 03.06.2022

Дело №2-14/2023

УИД №44RS0005-01-2022-000602-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года

Буйский районный суд Костромской области о составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Борисовича к Администрации городского округа город Буй Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Буй Костромской области о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 75,4кв.м., расположенное по адресу: <адрес> инвентарный №.

Требования обоснованны тем, что на праве собственности ЗАО «МТИ» принадлежит здание в кирпичном исполнении- бытовой производственный комплекс, расположенный на земельном участке, который по договору аренды передан ответчиком ЗАО «МТИ» сроком до 21.08.2036года по адресу: <адрес>.

С разрешения арендатора, на данном земельном участке истцом построен хозяйственный блок площадью 75,4 кв.м., инвентарный №.

Истец обратился к ответчику с просьбой выдать разрешение на ввод созданного объекта в эксплуатацию, но ему в этом было отказано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В связи с тем, что данная конструкция является самовольной, разрешение на ее реконструкцию получено не было, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано быть не может, поэтому решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Петров А.Б. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель истца Шашуро В.В. в судебном заседании требования истца поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика - администрации городского округа г.Буй Костромской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется заявление, из которого следует, что ответчик разрешение требований истца оставляет на усмотрение суда (л.д. 167).

Представители третьих лиц ЗАО "М.Т.И." Земельный отдел Администрации г.о.г. Буй ОАО "Буйский химический завод" ЗАО "Экохиммаш" "МАСП" Управление Росреестра по Костромской области в судебном заседании не присутствовали. Уведомлены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Разрешение требований оставляют на усмотрение суда.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Предметом спора является нежилое здание общей площадью 75,4 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, согласно выписке ЕГРН от 01.09.2021года, право собственности на вышеназванный объект недвижимости не зарегистрировано.

Однако, факт принадлежности указанного недвижимого имущества истцу подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно договора аренды земли № от 22.08.2016г., администрация городского округа г Буй Костромской области передала в аренду ЗАО «М.Т.И» земельный участок с кадастровым № общей площадью 3487,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет (л.д. 17)

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 02.12.2016года, установлен вид разрешенного использования земельного участка – строительная промышленность (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства строительных материалов) (л.д.16)

На основании постановления администрации г.о.г Буй Костромской области № от 09.08.2022года, образован земельный участок площадью 124 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым №, находящегося в муниципальной собственности, с сохранением его в измененных границах. Утверждена схема местоположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 124 кв.м.: <адрес> примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования земельного участка – размещение гаражей для собственных нужд (л.д. 104).

29.11.2022года между ЗАО «М.Т.И» и Петровым А.Б. заключен договор субаренды земельного участка площадью 124 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 159).

Как установлено в судебном заседании, с разрешения арендатора и собственника земельного участка, истцом на территории земельного участка построено нежилое здание по адресу <адрес>

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО) пояснил, что действительно на протяжении длительного времени Петров А.В. пользуется указанным нежилым зданием, стоил его своими силами и за свой счет.

Из заключения эксперта ООО «Инженер Строитель» № от 18.11.2022г следует, что спорный объект недвижимости – нежилое здание (гараж) соответствует строительным нормам СП 113.13330.2016, санитарным нормам согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-10, п.18 и противопожарным нормам согласно Федерального Закона №123-ФЗ от 22.07.2008года. Месторасположение гаража соответствует СП 42.13330.2016 не ближе 10 метров от домов по <адрес>. Находится в работоспособном техническом состоянии. соответствует санитарно-эпидемиологическим, соответствует противопожарным нормам. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 140).

Таким образом, законность возведения спорного объекта недвижимости, а также права в отношении данного объекта никем не оспаривалась; препятствий в пользовании недвижимым имуществом в настоящее время не имеется. Сведений о возведении спорного объекта с нарушением требований закона в материалах дела не имеется.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс не является самовольной постройкой, он находится на земельном участке, предназначенном для строительства гаражей, что подтверждается предоставленными суду документами.

Факт строительства истцом спорного бокса за счет собственных денежных средств ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и признании за ним права собственности на нежилое здание- здание гаражей на 2 бокса, общей площадью 75,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова Александра Борисовича удовлетворить.

Признать за Петровым Александром Борисовичем (дата) года рождения, уроженца <адрес> право собственности на недвижимое имущество: здание гаражей на 2 бокса, общей площадью 75,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Судья: Н.И. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023года.