Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-254/2022 от 22.04.2022

Мировой судья Прокопьева А.М.

Дело 11-254/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                              23 мая 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» на решение мирового судьи по судебному участку №43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Сорокиной Наталии Анатольевне, ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установлено:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к Сорокиной Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 07.03.2020 г. произошел залив квартиры ____ Указанное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № 001СБ2690258268. Согласно акту от 11.03.2020 г., залив произошел из кв. ____, собственником которой является Сорокина Н.А. По факту наступления страхового случая на основании отчета № 981491 (895608) от 07.03.2020 г., истцом выплачено страховое возмещение в размере 47 322,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 41667 от 09.04.2020 г. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 47 322, 43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 619,67 руб.

Определением мирового судьи от 03.08.2021 г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора – ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».

Определением суда от 30.08.2021 г. ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» привлечено в качестве соответчика.

Решением мирового судьи по судебному участку №43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года постановлено взыскать с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 47 322,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 619,67 руб., всего 48 942 руб. 10 коп. Освободить Сорокину Н.А. от участия в деле в качестве ответчика.

Апелляционным определением Якутского городского суда РС(Я) от 01 февраля 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя соответчика ООО УК ОЖФ «Губиснский» на решение мирового судьи по судебному участку №43 г.Якутска РС(Я) от 20 сентября 2021 г. возвращено для выполнения требований ч.1 ст. 201 ГПК РФ.

Дополнительным решением мирового судьи по судебному участку №43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года постановлено взыскать с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 47 322,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 619,67 руб., всего 48 942 руб. 10 коп. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Сорокиной Наталии Анатольевне отказать.

Представитель ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» Николаев О.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», указывая на то, что исковое заявление было подано лицом, при отсутствии на этой полномочий. В 2019 году УК производила работы по замене старых стояков ХГВС на пластиковые по адресу: г.Якутск, ул. Дзержинского, д. 16. Замена предусматривает доступ в каждую квартиру и демонтаж износившихся труб и канализации с последующей заменой на пластиковые трубы. Собственник квартиры №15 Сорокина Н.А. не впустила в квартиру работников УК по неизвестным причинам. В этой связи ответственность за залив должна нести Сорокина Н.А.

В судебное заседание представители истца, представитель ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайств не направили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12,2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что прорыв трубы произошел из трубы общедомого имущества, работники управляющей компании к ней не приходили. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ивановой Е.Е., Иванову И.И. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный дом находится в управлении ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

07.03.2020 г. произошел залив квартиры № 11, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 16, которая на момент залива была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования 001СБ №2690258268 от 13.12.2019 г. (срок действия договора с 14.12.2019 по 13.12.2034). Согласно акту ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» от 11.03.2020 г., комиссией в составе инженера Дмитриева М.М., представителя собственников кв. №№ Павловой А.А., было проведено обследование жилого дома по адресу: ____ по заявке № 2020/24000 от 10.03.2020 г. Согласно выводам которой, по вышеуказанному адресу, произошла течь с вышерасположенной кв. №№ в результате чего, в кв. №№ пострадало кухонное помещение, гостиная комната. В кухонном помещении на потолке наблюдаются следы течи с желтым оттенком. В гостиной комнате наблюдается обрушение уровневого, который из гипсокартона, также местами видны следы течи, повреждена электропроводка, намок диван, поврежден телевизор. Причиной течи явилось то, что в кв. №№ вырвало кран на гребенке ГВС.

Признав данный случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с условиями договора страхования, отчету №981491(895608) и на основании акта о страховом случае №895608 от 23.08.2018 г. выплатило представителю Ивановой Е.Е., Иванову И.И. - Павловой А.А. страховое возмещение в размере 47 322,43 руб., что подтверждается платежным поручением №41667 от 09.04.2020 г.

Ответчик Сорокина Н.А.. утверждала, что причинение ущерба произошло в зоне ответственности управляющей компании.

Судом установлено, что 11.03.2020 г. комиссией в составе инженера-технадзора Осиповой С.В., директора ООО «Одун Сервис» Онуфриева Е.Ю., собственника кв. №15 Сорокиной Н.А., было проведено обследование жилого дома по адресу: ____. В результате обследования установлено, что 07.03.2020 г. по вышеуказанному адресу прорвало трубу ГВС по резьбе до крана при закрытии крана собственником. По факту аварии, Сорокина Н.А. обращалась с заявлениями в адрес ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» о назначении комиссии по расследованию аварии 09.03.2020 г., о возмещении ущерба 12.03.2020 г. (вх. №3/282 от 12.03.2020 г.). Также установлено, что в 2019 г. ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» проводились работы по замене стояка ХГВС в квартирах №№ по адресу: ____ отказалась от замены стояка, не обеспечила доступ к трубам, о чем комиссией в составе мастера участка ООО «Одун Сервис» Лыткина В.В., составлен акт №19/0738 от 28.08.2019 г., подписано собственниками кв. №3, 11; комиссией в составе мастера участка ООО «Одун Сервис» Лыткина В.В. составлен акт №19/0740 от 28.08.2019 г., подписано собственниками кв. №3, 11, где указано, что по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 16, были произведены работы по замене стояков ХГВС в квартирах №№. Согласно выписки из журнала заявок с адреса: ____, 07.03.2020 г. с данного адреса поступила заявка по поводу течи, вырвало кран на гребенке ГВС, выполнены работы: вырезали резьбу и установили новый кран.

Вопрос о наличии причинной связи между действием или бездействием ответчика и причинением ущерба потерпевшему является правовым и разрешается на основании совокупности собранных и исследованных по делу доказательств.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

При этом по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Исходя из положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается, в частности, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пунктам 10, 11, 13 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, учитывая, что залив застрахованной квартиры произошел по причине прорыва трубы ГВС по резьбе до крана перекрытия, который находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ и доводам апелляционной жалобы ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» не представило относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в сложившейся аварийной ситуации.

Ответчик, осуществляя обслуживание жилого дома 16 по ул. Дзержинского в г. Якутске принял на себя обязанности по его содержанию, обязавшись тем самым, в том числе, соблюдать характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Вступая в правоотношения по управлению жилым домом ответчик должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Однако несоблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, привело к прорыву трубы ГВС по резьбе до крана перекрытия и, как следствие, к заливу квартиры застрахованного лица.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления. Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя банка на подписание искового заявления, поскольку он опровергается материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству; вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определила:

Решение мирового судьи по судебному участку №43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Сорокиной Наталии Анатольевне, ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» о возмещении ущерба в порядке суброгации, Дополнительное решение мирового судьи по судебному участку №43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

                Судья                                        ___                             В.П. Цыкунова

___

___

___