Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2024 от 01.04.2024

«КОПИЯ дело №

УИД 16RS0№-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом Республики Татарстан по части 4 стать 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет. Постановлением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ наказание снижено до 11 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (с учетом постановления Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с действующим законодательством в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

Однако, ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, вновь совершил преступление с применением насилия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре второго этажа <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями может причинить физическую боль и телесные повреждения ФИО3, и желая этого, нанес кулаком правой руки не менее двух ударов по лицу ФИО3, а именно: один удар в область правой щеки и один удар в область левой щеки последней, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая ФИО3 получила телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены твердым тупым предметом /ми/ механизм образования удар, давление, трение, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью.

Нанося побои ФИО3, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО3 и желал этого.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей сожительницей ФИО3 находился в гостях у друга по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Далее, около 17 часов 00 минут стали собираться к себе домой, однако, ФИО3 не желая уходить, продолжала сидеть, а затем начала медленно одеваться, из–за чего между ними произошла ссора. Затем ФИО3 вышла в подъезд, где они продолжали ругаться. Когда они прошли на площадку второго этажа, ФИО3 дальше идти не могла, так как была очень пьяная. ФИО1 рассердился на свою сожительницу, так как тоже был в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней и ударил ФИО4 один раз кулаком правой руки в левую щеку, а затем один раз в правую щеку. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Новошешминским районным судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден с мест лишения свободы (том 1, л.д.59-61).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что оглашенные показания верные.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они пошли в гости к другу ФИО1 по адресу: <адрес>, там выпили, она сильно опьянела. ФИО1 нужно было быть дома до 22 часов 00 минут, так как в отношении него установлен административный надзор. Она была в состоянии опьянения, он тоже был выпившим, он разозлился на нее и нанес рукой по одному удару в область каждой щеки, для того чтобы она очнулась и пришла в себя. Это все произошло в подъезде дома. Потом он вышел на улицу и ушел, она тоже вышла на улицу, что было дальше, не помнит, очнулась в больнице. Претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она, вместе со своим сожителем ФИО1, находилась в гостях у друга по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут ФИО1 позвал ее домой, и они стали собираться. После того, как ФИО1 оделся и вышел в подъезд, она не желая уходить, продолжала сидеть, а затем начала медленно одеваться, в связи с чем, между ними произошла словесная ссора. Далее она вышла в подъезд, где они продолжали ругаться. Затем они прошли на площадку второго этажа, но дальше она идти не могла, так как была очень пьяная. ФИО1 рассердился на нее, так как тоже был в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней и нанес ударил ей один раз кулаком правой руки в левую щеку, а затем один раз в правую щеку, от чего последняя ощутила физическую боль. Пока она шла до первого этажа, пару раз упала. Далее ФИО1 оставил ее в подъезде и ушел один (том 1, л.д.39-40).

После оглашения показаний потерпевшая указала, что оглашенные показания верные.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она находилась у себя в <адрес> Республики Татарстан. Услышав сначала стук двери, а затем крики, она открыла дверь своей квартиры, и увидела, как ФИО1, который стоял в коридоре возле входа в <адрес>, ругался с женщиной. Далее, из <адрес> вышла женщина, и ФИО1 ругался с этой женщиной. Далее, они прошли на площадку второго этажа и ФИО1 ударил ее в левую сторону лица, потом один раз ударил в правую сторону лица.

Данная женщина неоднократно падала в коридоре подъезда, так как была в сильном состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пытался поднять ее, но женщина идти не могла и не хотела. ФИО1 стал тащить ее по коридору. Затем ФИО1 оставил эту женщину в коридоре, возле подъездной двери и ушел один (том 1, л.д.48-50).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном на адресу: <адрес>. Около 17 часов 20 минут в магазин зашла ранее ей не известная женщина, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На лице у нее были следы крови, губа и глаза были опухшие. Женщина пояснила, что она вместе с сожителем были в гостях и собирались идти домой, но так как она была в состоянии алкогольного опьянения, не могла стоять на ногах и падала. Затем сожитель ударил ее по лицу и оставив ее, ушел (том 1, л.д.51-53).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением Свидетель №2, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО3 по факту нанесения ей побоев ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, причинив тем самым ФИО3 физическую боль (том 1, л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен коридор второго этажа <адрес> Республики Татарстан, где в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1 нанес телесные повреждения своей сожительнице ФИО3, причинив ей физическую боль (том 1, л.д.24-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имеются телесные повреждение в виде ссадин на лице. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом /ми/ механизм образования удар, давление, трение. Повреждения имеют поверхностный характер, быстро проходящие последствия согласно пункта 9 раздела II приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью (том 1, л.д.31-32).

Приговором Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы (том 1, л.д.94-97).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив показания потерпевшей ФИО3, а также показания вышеуказанных свидетелей, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сам подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, при производстве дознания дал подробные последовательные показания об обстоятельствах содеянного, в судебном заседании данные показания подтвердил. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено не ФИО1, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий подсудимого, которой нанес кулаком правой руки один удар в область правой щеки и один удар в область левой щеки ФИО3, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

При нанесении побоев ФИО3 ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желал их наступления. Таким образом, преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, мотивом преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь к ФИО3

    Приговором Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, то есть, за совершение преступления с применением насилия. На момент совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО3, установленный статьей 86 УК РФ срок, в течение которого лицо считается судимым, не истек, в связи с чем, он считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний), а также состояние здоровья его родственников и наличие у них инвалидности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, так как сам подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершенное им преступление вызвано употреблением спиртных напитков.

Учитывая данные обстоятельства, совершение ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

При избрании наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Другие, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного ФИО1, данных о его личности и отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; не выезжать за пределы Чистопольского муниципального района и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться - один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                     Судья: подпись.

Копия верна.    

Судья Чистопольского

городского суда РТ         Фархаева Р.А.