Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3347/2022 ~ М-1771/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-3347/2022

УИД 42RS0019-01-2022-003377-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего                  Козловой Е.И.

при секретаре                             Михайловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

07.10.2022 года

гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах РДВ, КЮВ, УАИ, КАА, КАА2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратились в суд в интересах РДВ, КЮВ, УАИ, КАА, КАА к ООО «ЭкоТек» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - обществом с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» неправомерно производится начисление платы исходя из количества собственников - 5 человек с ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в указанном жилом доме до апреля 2021 было зарегистрировано по месту жительства только 3 человека, в настоящее время - 1 человек, УАИ, инвалид, ветеран труда. Остальные собственники зарегистрированы по иным адресам и в полной мере оплачивают услуги регионального оператора в соответствии с утвержденными тарифами и нормативами. Истцы обращались к региональному оператору с заявкой на заключение договора, приложив все подтверждающие документы, в том числе выписки из ЕГРН, копии паспортов со сведениями о регистрации по месту жительства, также обращались с заявлением на перерасчет платы исходя из количества прописанных в соответствии действующим законодательством, и на период временного отсутствия, однако, перерасчет не произведен, до настоящего времени начисление платы неправомерно производится исходя из количества 5 человек. В период с начала осуществления деятельности регионального оператора по спорному адресу были прописаны: УАИ - весь период, РДВ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически временно отсутствовал, проживал и работал в других городах), КЮВ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически временно отсутствовала, проживала и работала в другом городе, реализовано право на перерасчет). Иные лица, постоянно или временно проживающие по указанному адресу в спорный период отсутствовали. Таким образом, фактически весь спорный период по указанному адресу проживает и зарегистрирована по месту жительства только УАИ, 1935 г.р., которой в силу возраста и состояния здоровья была допущена просрочка оплаты услуг регионального оператора, узнав о которой собственники стали принимать меры к установлению размера долга и его оплате. Поскольку все собственники проживают вне <адрес>, взаимодействие с региональным оператором осуществлялась именно посредством почтовой связи. УАИ вследствие возраста и состояния здоровья самостоятельно по городу перемещаться не в состоянии. Первое обращение региональному оператору было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако оно оставлено без ответа. Далее, собственником КЮВ ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление на перерасчет за период временного отсутствия, которое также проигнорировано региональным оператором. Региональный оператор не сообщил об удовлетворении заявления, необходимости предоставления дополнительных документов или об отказе в перерасчете. Следующее обращение с заявкой на заключение договора, приложением полного пакета документов, заявлением о перерасчете и зачете встречных требований направлено ДД.ММ.ГГГГ, но оно также оставлено без ответа. УАИ также ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением на перерасчет на период временного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период находилась на лечении ГБУЗ «Кемеровский клинический онкологический диспансер». КАА в спорный период также проживала в городе Кемерово, в связи, с чем КАА было заявлено о перерасчете платы по адресу <адрес>, и зачете переплаты в счет задолженности по объекту <адрес>. Пакет документов был направлен с претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако, также проигнорирован региональным оператором.

С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать «ЭкоТек» произвести перерасчет начислений услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу <адрес> за период с июля 2018 года по июнь 2022 года включительно исходя из количества зарегистрированных по месту жительства лиц, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 человека начислено – 470 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 человека начислено - 1608,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2 человека начислено - 4336,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 человек начислено - 392,36 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 человек начислено – 968,93 руб.); обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред УАИ, РДВ, КАА, КАА, КЮВ в размере по 10 000 руб. каждому; взыскать с ответчика в пользу УАИ, РДВ, КАА, КАА, КЮВ штраф в размере по 50% от суммы присужденной судом каждому.

Представитель истца УМС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ЖИВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что собственники помещения по <адрес> <адрес> за заключением договора не обращались, сведения о количестве проживающих не сообщали, поскольку в представленных суду обращениях отсутствовали документы, указанные в приложении к обращениям. Общество не располагало информацией о количестве человек, проживающих в доме, в связи с чем, начисление плату производилось с учетом количества собственников – 5 человек. До обращения истца с иском в суд ответчиком произведен перерасчет начислений за спорный период.

Истцы РДВ, КЮВ, УАИ, КАА, КАА, представитель третьего лица ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, письменными заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148(24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90 Правил N 354).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил N 354).

К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия. При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия (п. 92 Правил N 354).

Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе (п. 97 Правил N 354).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Истцы УАИ, РДВ, КАА, КАА, КЮВ являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленных в материала дела копий паспортов истцов, домовой книги следует, что в указанном доме зарегистрированы УАИ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, РДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КЮВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (также временно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в <адрес>), КАА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

КАА, КАА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по иному месту жительства.

Согласно представленных в материалы дела истцом платежных документов, выданных ООО «ЭкоТек», по указанному дому за август 2021 г. начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами производится на 2 человек, плательщиком указан КАА, за декабрь 2021 г. - на 5 человек, плательщиком указана КЮВ, к оплате предъявлено 16830,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе пеня в размере 1968,02 руб.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика начисляя плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанному дому ООО «ЭкоТек» принял во внимание сведения о количестве собственников жилого помещения.

Ввиду указанного КЮВ направлены заявления в адрес ООО «ЭкоТек» в <адрес> и <адрес>, с просьбой произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период ее временного отсутствия, а также в соответствии с количеством зарегистрированных в доме человек, с приложением копии договора найма иного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29), копии свидетельства о регистрации по иному месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28). Указанные отправления получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КЮВ повторно направлено обращение в адрес ООО «ЭкоТек» (т.1 л.д. 21-25), в котором просит произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка КАА, а также прикложено заявление о произведении перерасчета от имени КАА (т.1 л.д. 187), который указывает на необходимость перерасчета ввиду оплаты коммунальных услуг за обращение с ТКО по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а также на проживание дочери КАА по месту учебы в <адрес>. Указанные претензии получены ответчиком в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответственно почтовыми уведомлениями, почтовыми квитанциями (т.1 л.д. 20, 187, 188).

При этом, РДВ право на перерасчет за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в ООО «ЭкоТек» не заявлял в связи с утерей документов.

Также ДД.ММ.ГГГГ УАИ обращалась к ответчику с заявлением (т.1 л.д.27) о перерасчете плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на период временного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период находилась на лечении ГБУЗ «Кемеровский клинический онкологический диспансер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой лечебного учреждения (т.1 л.д.16,17-18), ссылаясь на справку ООО «Расчетный центр» (т.1. л.д.16) указывает, что в жилом помещении зарегистрирован лишь 1 человек. Указанное заявление УАИ направлено почтой, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 26). Ответа на заявление не последовало.

В ответ на заявления КЮВ ООО «ЭкоТек» направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления, ввиду того, что постоянная регистрация в одном жилом помещении (домовладении) не является подтверждением временного отсутствия потребителя в другом жилом помещении (домовладении), неиспользование собственниками помещений не является основанием для не начисления или невнесения платы за коммунальные услуги, для корректировки начислений необходимо заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО (т. 2 л.д.28,29).

Согласно пп. «д» п. 31 Правил N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

В силу пп. «б» п. 33 Правила N 354, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку обращения УАИ, КЮВ, КАА, КАА оставлены ответчиком без исполнения в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, истцы вынуждены были обратиться в Роспотребнадзор и с настоящим иском в суд.

Как следует из письменных пояснений КЮВ, (т.1 л.д.112-113), а также приложенного к нему платежного документа ООО «ЭкоТек» за апрель 2022 год по указанному жилому помещению (т.1 л.д.117) в мае 2022 года стало известно о перерасчете за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 12765,76 руб., указана сумма долга 5619,9 руб., пеня – 0 руб., при этом из представленной карточки должника выданной ООО «Расчетный центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118, 151 – оборотная сторона) следует, что в сумму задолженности на апрель 2022 г включена пеня в размере 2354 руб. Указанная информация подтверждается также пояснениями по иску третьего лица ГЖИ <адрес> (т.1 т. 1 л.д. 147-152).

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела платежного документа за июль 2022 года по указанному дому ООО «ЭкоТек» выставлено к оплате 5621,30 руб. в том числе пеня 0 руб.

Установив данные обстоятельства, приняв во внимание спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактическое подтверждение истцами регистрации, как по месту жительства, так и по месту пребывания по иным адресам, а именно КАА и КАА - за весь спорный период, КЮВ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по конец спорного периода, РДВ с начала спорного периода по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с учетом проживающих и зарегистрированных по адресу <адрес>, начисления по услуге «обращение с ТКО» должны были рассчитываться ответчиком следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2 человека, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 человека, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 человека, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 человек.

Также, учитывая то, что факт обращения истцов УАИ, КЮВ, КАА, КАА в спорный период с заявлениями в адрес ООО «ЭкоТек» о перерасчёте платы по указанной коммунальной услуге с приложением соответствующих документов, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ООО «ЭкоТек» незаконно после поступления указанных заявлений вплоть до апреля 2022 года продолжал производить начисления платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за фактически не проживающих в доме лиц в указанные выше периоды.

При этом, суд критически относится к доводу ответчика о том, что к претензиям не были приложены документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя. Указанный довод опровергается текстом данных заявлений представленных в материалы дела, в которых указано на приложение к ним соответствующих документов, чему оснований не доверять у суда не имеется, поскольку в силу действующего гражданского законодательства добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

Как отмечено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, вывод о недобросовестности не может быть следствием предположений, а бремя доказывания обстоятельств, опровергающих такую добросовестность, в силу положений статьи 65 ГПК РФ возложено на лицо, ссылающееся на недобросовестность другого участника гражданского оборота.

Однако ответчиком не представлено доказательств в подтверждение указанного довода, равно как сведений об актировании факта отсутствия документов, отраженных в приложении к обращению в день поступления входящей почтовой корреспонденции, сведений о направлении указанного акта в адрес заявителя, либо сообщения ему иным образом об отсутствии приложенных документов/о необходимости их предоставления, равно как и иных доказательств в подтверждение заявленного довода.

Более того из смысла ответов ООО «ЭкоТек» на претензии истца КЮВ (т. 2 л.д.28,29) об отказе в их удовлетворении ввиду того, что постоянная регистрация в одном жилом помещении (домовладении) не является подтверждением временного отсутствия потребителя в другом жилом помещении (домовладении), а также неиспользование собственниками помещений не является основанием для не начисления или невнесения платы за коммунальные услуги, усматривается получение ответчиком в качестве приложений документов, подтверждающих регистрацию потребителей в других жилых помещениях.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, представителя ответчика, и подтверждается представленными суду выпиской по лицевому счету по состоянию на июль 2022 г., платежного документа за апрель 2022 г. заявленные истцом требования в части производства перерасчета начислений услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из количества зарегистрированных по месту жительства лиц, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 человека начислено – 470 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 человека начислено - 1608,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2 человека начислено - 4336,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 человек начислено - 392,36 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 человек начислено – 968,93 руб.) ответчиком исполнены.

Однако требования потребителя исполнены ответчиком только после обращения истцов с настоящим иском в суд ввиду следующего.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится истцами на основании платежных документов - счетов, выставляемых ежемесячно ответчиком.

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены п. 69 Правила N 354.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 69 Правила N 354, в платежном документе, направляемом потребителю не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Также, согласно п. 71 вышеуказанных Правил, примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Данная форма утверждена Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Из содержания приведенных законоположений следует, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором указываются только те сведения, обязательность указания которых предусмотрена Правилами N 354.

Перерасчет действительно произведен ответчиком и отражен в квитанции за апрель 2022 г., которую истцы соответственно получили в период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после закрытия расчетного месяца 25 числа) и по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ). В платежных документах за предшествующий период - март 2022 г. сведений о каком-либо перерасчете не имеется.

Боле того, платежный документ за апрель 2022 г., в котором указана сумма перерасчета, оформлен ненадлежащим образом. В полученной квитанции был произведен перерасчет и начисления по статье «обращение с ТКО» уменьшены на сумму 12765,76 руб., однако в нарушение п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, основания произведенного перерасчета по указанной услуге в квитанциях не указаны, то есть информация, которую ответчик должен доводить до сведения собственников помещений не имеется.

Таким образом, поскольку обращение в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, а получение платежного документа за апрель 2022 г., в котором отражен перерасчет, произошло не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а полный расчет получен в ходе судебного заседания, то суд приходит к выводу, что исковые требования о перерасчете задолженности с учетом количества лиц, проживающих в спорный период в жилом помещении по <адрес> удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в ходе производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, требование о перерасчете начислений не подлежит удовлетворению, поскольку исполнено ответчиком хоть и не до обращения истцов с настоящим иском в суд, но до вынесения судебного постановления.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании в их пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителей продавцом, уполномоченной - организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителей КЮВ, КАА, действующих от своего имени, а так же в интересах несовершеннолетнего ребенка КАА, УАИ о перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу <адрес> в заявленный в иске период ООО «ЭкоТек» не исполнена до судебного разбирательства, а факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетврении требований о взыскании с ответчика в пользу КЮВ, КАА, КАА, УАИ компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства по делу в их совокупности, характера физических и нравственных страданий УАИ, КЮВ, КАА, КАА, суд полагает разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ООО «ЭкоТек» в пользу каждого истца - УАИ, КЮВ, КАА, КАА, в размере 1000 руб.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца РДВ о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку доказательств обращения РДВ к ответчику ООО «ЭкоТек» по вопросу перерасчета начислений за услугу «обращение с ТКО», РДВ в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Требования потребителя могут быть добровольно удовлетворены ответчиком также и на стадии судебного разбирательства. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при исчислении штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер денежных средств указанного требования включению в расчет не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком до обращения истцов с настоящим иском в суд не были добровольно удовлетворены требования УАИ, КЮВ, КАА, КАА об обязании произвести перерасчет.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, к нему применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень несоразмерности, заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа добровольного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу УАИ, КЮВ, КАА, КАА, подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. на каждого из указанных лиц (из расчета 1000 руб. (компенсация морального вреда) / 2). Указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для его снижения суд не находит.

Поскольку истцом РДМ как потребителем коммунальных услуг требований к ответчику ООО «ЭкоТек» не заявлялось, доказательств обратного не представлено, то штраф в пользу РДМ взысканию не подлежит.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН 4205081760) в пользу КЮВ (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. штраф в размере 500 руб., в пользу УАА (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. штраф в размере 500 руб., в пользу КАА (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. штраф в размере 500 руб., КАА2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении иных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН 4205081760) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Е.И. Козлова