Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 (1-934/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-155/2023 (1-934/2022)

УИД: 26RS0029-01-2022-010325-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 20 февраля 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи – Афонькина А.Ю.,

при секретаре Хохловой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвокатов ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 представившей удостоверение № и ордер №с245574 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Георгиевского городского суда <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лермонтовского городского суда <адрес> заменена ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 292 часа, лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

- ДД.ММ.ГГГГ по основному виду наказания в виде обязательных работ снят с учета в связи с отбытием срока наказания, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыт (неотбытый срок составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1 года 11 месяцев 12 дней).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 покушались на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, и лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», используя программу «<данные изъяты>», и распределили между собой роли, согласно которых, ФИО2 должен был получать на территории г<данные изъяты> от лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), вещество, содержащее наркотическое средство ? – <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, после чего, в целях последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли должен был формировать тайниковые «<данные изъяты>» наркотических средств на территории <адрес>, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, осуществлять фотографирование и точное описание местонахождения, произведенных ФИО2 тайников – «закладок» с наркотическим средством, после чего сообщать их посредством переписки в программе «<данные изъяты>» лицу (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), которое в свою очередь должно было подыскивать покупателей на наркотические средства, договариваться с ними о купле-продаже наркотических средств, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемые ими наркотические средства, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО2 и ФИО1 тайника - «закладки» с наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств между собой.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», используя программу «<данные изъяты>», покушались незаконно сбыть неустановленному кругу лиц вещество, содержащее наркотическое средство ? – <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, получив от лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», используя программу «<данные изъяты>», сведения о точном местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе поселка Нового <адрес>, незаконно приобрел вещество, находящееся в 20 полимерных свертках и одной полимерной колбе, которое содержит наркотическое средство ? – <данные изъяты> производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой № грамма, в крупном размере.

После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов, осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), часть наркотического средства, упакованного в 6 полимерных свертков поместили в тайниковые «<данные изъяты>» на участках местности, имеющих следующие координаты: №, расположенных на территории <адрес> края, а оставшуюся часть наркотического средства, упакованного в 14 полимерных свертков и одну полимерную колбу, ФИО2 оставил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, однако ФИО2, ФИО1 и лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь возле <адрес> края, остановлены сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, после чего доставлены в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, в правом кармане жилетки, надетой на ФИО2 обнаружено и изъято 14 полимерных свертков, а также в переднем кармане поясной сумки, находящейся при ФИО2 обнаружена и изъята полимерная колба с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ? – <данные изъяты> – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами на момент исследования соответственно №., а всего, общей массой на момент исследования № грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов до 9 часов 15 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, с участием ФИО1, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты №, расположенного на территории <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный отрезком изоленты черного цвета, в котором находилось вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой на момент исследования № грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 27 минут до 9 часов 42 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, с участием ФИО1, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты №, расположенного на территории <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный отрезком изоленты черного цвета, в котором находилось вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой на момент исследования № грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 55 минут до 10 часов 15 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, с участием ФИО1, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты №, расположенного на территории <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный отрезком изоленты черного цвета, в котором находилось вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой на момент исследования № грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, с участием ФИО1, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты №, расположенного на территории <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный отрезком изоленты черного цвета, в котором находилось вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой на момент исследования № грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 10 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, с участием ФИО1, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты №, расположенного на территории <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный отрезком изоленты черного цвета, в котором находилось вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой на момент исследования № грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 40 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, с участием ФИО1, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты №, расположенного на территории <адрес> края, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный отрезком изоленты черного цвета, в котором находилось вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой на момент исследования № грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, от дальнейшей дачи показаний отказался, в том числе отказался отвечать на вопросы участников судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, от дальнейшей дачи показаний отказался, в том числе отказался отвечать на вопросы участников судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, их вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложил ему помочь осуществить сбыт наркотических средств, на что он отказался, но тот попросил помочь единожды, на что он согласился. При этом, более, каких-либо подробностей по факту сбыта ему не было известно. По договоренности с ФИО2, его роль заключалась в фотографировании мест с тайниками-закладками с наркотическим средством через специальное приложение, чтобы на фотографиях отображались географические координаты и делать подробное описание мест «закладок». ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с ФИО2 в <адрес>, и по их договорённости стали ездить по местам, и согласно договора они стали осуществлять тайники-закладки с наркотическим средством. При этом, ФИО2 находил места для тайников-закладок, а он осуществлял фото, на которых отображались географические координаты и составлял подробное описание. Тайники-закладки с наркотическим средством «соль», они осуществляли в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, они находились по адресу: <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так как они совершали административные правонарушения. Сотрудники полиции задержали их, после чего был задан вопрос, имеются ли при них, либо в их вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, он и ФИО2, пояснили, что при них таковых нет. После чего, их доставили в ОМВД России по <адрес>, для составления административных протоколов по ст. 20.1 ч.2 КРФ об АП, так как они громко выражались грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия отвечали категорическим отказом, провоцировали драку, хватались за форменное обмундирование, и пытались скрыться бегством. В помещение ОМВД России по <адрес>, на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос имеются ли при нем, либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых при нем нет. В ходе личного досмотра у него ничего обнаружено не было и не изъято. Как ему стало известно, при личном досмотре ФИО2, у него обнаружили 14 свертков с наркотическим средством «соль». Далее, с его согласия, и согласия ФИО2, сотрудники полиции произвели осмотр их мобильных телефонов, где были фотографии ранее сделанных им и ФИО2 закладок в количестве 6 штук, и они решили признаться в совершенном ими преступлении. После, он добровольно, совместно с сотрудниками полиции, решил указать места нахождения ранее разложенных на территории <адрес>, закладок, о чем в присутствии понятых были составлены 6 протоколов осмотра, где он указал на местонахождение 6 свертков с наркотическим средством «<данные изъяты>», которые были изъяты сотрудниками полиции. Физического, либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Показания по данному факту давал самостоятельно. Свою вину в сбыте наркотических средств, в крупом размере, в группе лиц с ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 122-125, л.д. 140-141, т. 2 л.д. 37-40).

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он периодически употребляет наркотические средства синтетического происхождения, которые он приобретает через тайники закладки. В связи с тяжелым материальным положением, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он решил устроиться закладчиком на один из интернет магазинов, через которые осуществляется сбыт наркотических средств. Преследую указанную цель, через мобильное приложение «<данные изъяты>», он списался с пользователем под ником «<данные изъяты>», который предложили ему работу закладчиком. Работа заключалась в осуществлении тайников закладок с наркотическим средством, в разных частях <адрес>. Он понимал, что указанные действия являются уголовно наказуемыми, но все же согласился на данную работу. За одну положенную им закладку, ему полагалось <данные изъяты>. Далее, в ходе дальнейшей переписки с пользователем под ником «<данные изъяты>», он прошел верефикацию по его паспортным данным, после чего пользователь с ником «<данные изъяты>», написал, что он устроен на работу закладчиком. Спустя некоторое время, он сообщил своему товарищу ФИО1, что устроился закладчиком, при этом он предложил помочь ему в этом, а тот изначально отказался, но в последующем, он попросил его помочь в этом вопросе единожды, и более просить не хотел. При этом каких-либо договоренностей об оплате речи не было, откуда наркотическое вещество он ФИО1 не сообщал. По договоренности, роль ФИО1 заключалась в фотографировании мест с тайниками-закладками, с указанием географических точек координат и составлением подробного описания. Он в свою очередь, должен был непосредственно прятать закладки с наркотическим средством, на различных участках местности. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему в приложении «<данные изъяты>» написал пользователь с ником «<данные изъяты>», который прислал ему фото с точными географическими координатами с местом, где находится наркотическое средство «соль» и сказал разложить его путем тайников-закладок на территории <адрес>. После чего он, направился по адресу согласно географических координат на фото, который находился в <адрес>, в районе поселка Нового, который он может указать. В <адрес>, он поднял закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>», в которой находилось 20 свертков обмотанных изоляционной лентой черного цвета. После чего, он встретил ФИО1 и они, начали осуществлять тайники-закладки с наркотическим средством. При этом его роль заключалась в поиске места для тайников-закладок, а ФИО1 должен был фотографировать места тайников-закладок с наркотическим средством. После, они успели осуществить несколько тайников-закладок в районе проспекта Калинина, <адрес>. Места, где осуществили тайники-закладки может указать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, они находились по адресу: <адрес>, возле <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так как они совершали административные правонарушения. Сотрудники полиции задержали их, и им был задан вопрос, имеются ли при них, либо в их вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, он и ФИО1 пояснили, что при них таковых нет. После чего, их доставили в ОМВД России по <адрес>, для составления административных протоколов по ст. 20.1 ч.2 КРФ об АП, так как они громко выражались грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия отвечали категорическим отказом, провоцировали драку, хватались за форменное обмундирование, и пытались скрыться бегством. В помещение ОМВД России по <адрес>, на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос имеются ли при нем, либо в его вещах предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых при нем нет. Так же, перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же, они разъяснили права понятым. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в правом боковом кармане жилетки, надетой на нем 14 свертков обмотанных в черную изоляционную ленту с содержимым внутри, а также из переднего маленького кармана поясной сумки, находящейся при нем, изъята пластмассовая колба с порошкообразным веществом белого цвета так же при нем находился мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество помещено в полимерный пакет перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он также поставил свою подпись. Далее с его согласия, и согласия ФИО2, сотрудники полиции произвели осмотр их мобильных телефонов, где были фотографии ранее сделанных им и ФИО1 закладок в количестве 6 штук, и они решили признаться в совершенном ими преступлении. После, ФИО1 добровольно, совместно с сотрудниками полиции, решил указать места нахождения ранее разложенных на территории <адрес>, закладках, о чем в присутствии понятых были составлены 6 протоколов осмотра, где он указал на место нахождения 6 свертков с наркотическим средством «соль», которые были изъяты сотрудниками полиции. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Показания по данному факту давал самостоятельно. Свою вину в сбыте наркотических средств, в крупом размере, в группе лиц с ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 128-131, т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 52-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, возле <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий, на что он дал свое согласие, после чего, он и еще один понятой, а также гражданин ФИО1, вместе с сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> осуществляли выезд на 6 различных участков местности <адрес> края, с различными географическими точками координат, которые он в данный момент уже не помнит. По прибытию ФИО1 указывал на различные участки местности и при этом пояснял, что в указанных местах, он совместно с ФИО2 осуществлял тайники-закладки с наркотическим средством «соль», для дальнейшего сбыта бесконтактны способом неизвестным лицам. По прибытию, в ходе осмотров мест, были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изолентой черного цвета, с содержимым веществом внутри, которые были представлены ему, а также другим участникам осмотра на обозрение. Затем, обнаруженные свертки с содержимым внутри упаковывали в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитью, концы которых оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительными записками, на которых он и участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. По результатам проведения осмотра, составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором описывались и отражались все вышеперечисленные действия, после ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Во время проведения осмотров и по окончанию ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал, какого-либо морального или физического воздействия на последнего никто не оказывал. Также добавил, что действительно он присутствовал в представленных на обозрение протоколах осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, на участках местности с географическими координатами: №, что также подтверждается фототаблицами, на которых изображен он и другие вышеперечисленные им участники осмотра. (т. 1 л.д. 211-213).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 229-231).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в рамках проведения профилактических мероприятий по установлению лиц, скрывающихся от органов следствия и суда, а также на выявление лиц, которые подготавливают и совершают преступления, майором полиции Каровым Г.Х., совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, примерно в 16 часов, возле <адрес>, были замечены ранее незнакомые два парня, поведение которых вызвало у них подозрение, которые находясь в общественном месте, явно из хулиганских побуждений, громко выражались грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а также на их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировали, отвечали категорическим отказом в грубой форме, хватались за форменную одежду, пытаясь спровоцировать драку, а также пытались скрыться бегством. В соответствии со статьей № федерального закона № «О полиции», вышеуказанные лица были предупреждены о применении в отношении них физической силы и специальных средств, но прекратить свои хулиганские действия, они отказались. Позже были установлены их личности и ими оказались ФИО1 и ФИО2, которые были доставлены в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, для составления административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед доставлением в ОМВД России по <адрес> ФИО1 и ФИО2 был задан вопрос, а именно, имеются ли у них предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, на что последние пояснили, что при них ничего запрещенного нет. После доставления ФИО1 и ФИО2 в ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения в отношении ФИО2 личного досмотра в рамках его административного задержания, ему стало известно, что у последнего из правого бокового кармана жилетки надетой на нем было обнаружено и изъято 14 полимерных свертков с содержимым внутри, обмотанной изолентой черного цвета, а также из переднего кармана поясной сумки, находящейся при нем, была обнаружена и изъята пластмассовая колба с содержимым внутри. В последующем, в ходе протокола опроса ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в связи с трудным материальным положением, они стали заниматься сбытом наркотического средства «соль» на территории <адрес> края, в форме тайников закладок, при этом роль ФИО2 заключалась в том, что он осуществлял тайники закладки с наркотическим средством «соль», а роль ФИО8 заключалась в фотографировании мест с тайниками закладками с наркотическим средством «соль», через специальное приложение, чтобы на фотографиях отображались географические координаты. Кроме этого, ФИО2 и ФИО1 были написаны явки с повинной, по факту сбыта бесконтактным способом наркотического средства «<данные изъяты>» на территории <адрес> края. Так, ДД.ММ.ГГГГ, им проведены осмотры мест происшествий с участием ФИО1 и двух понятых, на различных участках местности, расположенных на территории <адрес> края, со следующими географическими координатами: № По прибытию ФИО1 указывал на различные участки местности и при этом пояснял, что в указанных местах, он совместно с ФИО2 осуществлял тайники-закладки с наркотическим средством «соль», для дальнейшего сбыта бесконтактны способом неизвестным лицам. В ходе протокола осмотров мест, были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изолентой черного цвета, с содержимым веществом внутри, которые были представлены всем участникам осмотра на обозрение. Затем, обнаруженные свертки с содержимым внутри упаковывали в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитью, концы которых оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительными записками, на которых он и участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. По результатам проведения осмотра, им составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором описывались и отражались все вышеперечисленные действия. Во время проведения осмотров и по окончанию ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, какого-либо морального или физического воздействия на последнего никто не оказывал. Также, ДД.ММ.ГГГГ, им проведены осмотры мест происшествий с участием ФИО2 и двух понятых, на тех же участках местности, расположенных на территории <адрес> со следующими географическими координатами: №. По прибытию ФИО2 указывал на различные участки местности, а именно на те же участки на которые указывал ФИО1 и при этом пояснял, что в указанных местах, он совместно с ФИО1 осуществлял тайники-закладки с наркотическим средством «соль», для дальнейшего сбыта бесконтактны способом неизвестным лицам. В ходе осмотров вышеуказанных мест ничего не обнаружено и не изъято. По результатам проведения осмотра, им составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором описывались и отражались все вышеперечисленные действия. Во время проведения осмотров и по окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, какого-либо морального или физического воздействия на последнего никто не оказывал. (т. 1 л.д. 232-234).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в рамках проведения профилактических мероприятий по установлению лиц, скрывающихся от органов следствия и суда, а также на выявление лиц, которые подготавливают и совершают преступления, им, совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, примерно в 16 часов 00 минут, возле <адрес>, были замечены ранее незнакомые два парня, поведение которых вызвало у них подозрение, которые находясь в общественном месте явно из хулиганских побуждений громко выражались грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а также на их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировали, отвечали категорическим отказом в грубой форме, хватались за форменную одежду, пытаясь спровоцировать драку, а также пытались скрыться бегством. В соответствии со статьей № Федерального закона № «О полиции», вышеуказанные лица были предупреждены о применении в отношении них физической силы и специальных средств, но прекратить свои хулиганские действия, они отказались. Позже, были установлены их личности и ими оказались ФИО1 и ФИО2, которые были доставлены в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, для составления административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед доставлением в ОМВД России по <адрес> ФИО1 и ФИО2 был задан вопрос, а именно имеются ли у них предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, на что последние пояснили, что при них ничего запрещенного нет. После доставления ФИО1 и ФИО2 в ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения в отношении ФИО2 личного досмотра в рамках его административного задержания, ему стало известно, что у последнего из правого бокового кармана жилетки надетой на нем было обнаружено и изъято 14 полимерных свертков с содержимым внутри, обмотанных изолентой черного цвета, а также из переднего кармана поясной сумки, находящейся при нем, была обнаружена и изъята пластмассовая колба с содержимым внутри. В последующем, в ходе протокола осмотра места происшествия на рабочем столе дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2 и марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 220-222).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в рамках проведения профилактических мероприятий по установлению лиц, скрывающихся от органов следствия и суда, а также на выявление лиц, которые подготавливают и совершают преступления, им, совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО21 примерно в 16 часов 00 минут, возле <адрес>, были замечены ранее незнакомые два парня, поведение которых вызвало у них подозрение, которые находясь в общественном месте явно из хулиганских побуждений громко выражались грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а также на их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировали, отвечали категорическим отказом в грубой форме, хватались за форменную одежду, пытаясь спровоцировать драку, а также пытались скрыться бегством. В соответствии со статьей 19 Федерального закона № «О полиции», вышеуказанные лица были предупреждены о применении в отношении их физической силы и специальных средств, но прекратить свои хулиганские действия, они отказались. Позже были установлены их личности и ими оказались ФИО1 и ФИО2, которые были доставлены в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, для составления административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед доставлением в ОМВД России по <адрес> ФИО1 и ФИО2 был задан вопрос, а именно имеются ли у них предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, на что последние пояснили, что при них ничего запрещенного нет. После доставления ФИО1 и ФИО2 в ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения в отношении ФИО2 личного досмотра в рамках его административного задержания, ему стало известно, что у последнего из правого бокового кармана жилетки надетой на нем было обнаружено и изъято 14 полимерных свертков с содержимым внутри, обмотанной изолентой черного цвета, а также из переднего кармана поясной сумки, находящейся при нем, была обнаружена и изъята пластмассовая колба с содержимым внутри. В последующем, в ходе протокола опроса ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в связи с трудным материальным положением, они стали заниматься сбытом наркотического средства «соль» на территории <адрес> в форме тайников закладок, при этом роль ФИО2 заключалась в том, что он осуществлял тайники закладки с наркотическим средством «соль», а роль ФИО8 заключалась в фотографировании мест с тайниками закладками с наркотическим средством «соль», через специальное приложение, чтобы на фотографиях отображались географические координаты. Кроме этого, ФИО2 и ФИО1 были написаны явки с повинной, по факту сбыта бесконтактным способом наркотического средства «соль» на территории <адрес>. (т. 1 л.д. 226-228).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 00 минут, он находился в <адрес>, возле <адрес>, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему парень, находясь в общественном месте, то есть возле указанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а так же на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на предложения проехать с сотрудниками полиции в Отдел МВД России по <адрес> категорически отказался, стал кричать, размахивать руками около их лиц, пытался спровоцировать драку, после чего, он попытался скрыться бегством. Как позже он узнал, что данным гражданином был ФИО2 Через некоторое время, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его по присутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по <адрес>, где на ФИО2а, был составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед доставлением в ОМВД России по <адрес> ФИО2, был задан вопрос имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи добытые преступным путем, на что ФИО2, пояснил, что при нем таковых нет. После чего его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ФИО2, на что он дал свое согласие. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. В начале досмотра ФИО2, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2, пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в правом боковом кармане жилетки надетой на нем 14 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, а также из переднего маленького кармана поясной сумки, находящейся при ФИО2, изъята пластмассовая колба с порошкообразным веществом белого цвета, также изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета принадлежащий ФИО2 По окончанию досмотра, он и второй понятой расписались в данном протоколе, 14 свертков обмотанных изолентой черного цвета и пластмассовая колба с порошкообразным веществом белого цвета, изъятые у ФИО2, в их присутствии были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой мы так же поставили свои подписи. Во время проведения и по его окончанию ФИО2, находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. (т. 1 л.д. 208-210).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 217-219).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, возле <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его по присутствовать в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий, на что он дал свое согласие, после чего он и еще один понятой, а также гражданин ФИО2, вместе с сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> осуществляли выезд на 7 различных участков местности <адрес> края, с различными географическими точками координат, которые он в данный момент уже не помнит. По прибытию, ФИО2 указывал на различные участки местности и при этом пояснял, что в указанных местах, он совместно с ФИО1 осуществлял тайники-закладки с наркотическим средством «соль», для дальнейшего сбыта бесконтактны способом неизвестным лицам. В ходе осмотров указанных участков местности, ничего обнаружено и изъято не было. По результатам проведения осмотра, составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором описывались и отражались все вышеперечисленные действия, после ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Во время проведения осмотров и по окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал, какого-либо морального или физического воздействия на последнего никто не оказывал. На представленных мне на обозрение протоколов осмотрах мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ с географическими координатами 44№, действительно присутствовал он, что подтверждается фототаблицами, на которых изображен он и другие вышеперечисленные им участники осмотра. (т. 1 л.д. 214-216).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 223-225).

Вина подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании, частности.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование сыпучее вещество, массой на момент исследования соответственно: № содержат в своем составе <данные изъяты>-производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам. В представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами ладоней и пальцев обоих рук ФИО2, а также контрольном ватном тампоне, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено. В представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами ладоней и пальцев обоих рук ФИО1, а также контрольном ватном тампоне, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено. (т. 1 л.д. 190-195).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении ДЧ Отдела МВД России по <адрес> изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 59-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении ДЧ Отдела МВД России по <адрес> изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 63-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности с географическими координатами: №, с участием ФИО1, согласно которого последний указал на место, где он совместно с ФИО2, осуществил тайник-закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>». (т. 1 л.д.79-81).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности с географическими координатами: №, с участием ФИО1, согласно которого последний указал на место, где он совместно с ФИО2, осуществил тайник-закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 82-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности с географическими координатами: № с участием ФИО1, согласно которого последний указал на место, где он совместно с ФИО2, осуществил тайник-закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 88-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены: наркотическое средство ?- <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, остаточной массой после проведения химической экспертизы № грамма, два бумажных конверта, конверт № – образцы смывов с обеих рук ФИО1; конверт № –– контрольный ватный тампон.) два бумажных конверта, конверт № – образцы смывов с обеих рук ФИО2; конверт № –– контрольный ватный тампон.). (т. 1 л.д. 198-200).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2 (т.2 л.д. 1-24).

Протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>. (т.1 л.д. 31-32).

Постановлением судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 36-37).

Протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-<данные изъяты> – производное наркотическое средство <данные изъяты>. (т.1 л.д. 17-19).

Постановлением судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 23-24).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование сыпучие вещества массой соответственно №; изъятые ДД.ММ.ГГГГ гола, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 содержат в своем составе наркотическое средство ?-<данные изъяты>, производное наркотическое средство <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 75-76).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование сыпучие вещества массой соответственно №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотров мест происшествия с участием ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство ?-<данные изъяты>, производное наркотическое средство <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 117-119).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель защиты ФИО10

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сыном, он учится хорошо, проживает со своими родителями, прошел службу в армии, устроился на работу и имел хороший заработок. Ее сын постоянно помогает ей и мужу по хозяйству и материально. С ДД.ММ.ГГГГ года она является пенсионеркой и не работает, поскольку ушла с работы с целью ухаживать за своей мамой, в связи с чем, ФИО1 постоянно им помогал финансово, оплачивал все расходы. В ДД.ММ.ГГГГ года ее мужу сделали операцию и он также перестал работать, в связи с чем, ФИО1 стал помогать и ему тоже. ФИО1 попросил передать личные сбережения для оказания гуманитарной помощи участникам СВО. С момента задержания ФИО1 она с мужем испытывают материальные трудности.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащими доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает. Заключение не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы.

Суд оценивает оглашенные показания свидетелей и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оценивая показания допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО10 в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что эти показания не опровергают показания свидетелей обвинения, письменные материалы дела об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления и не свидетельствуют о виновности, либо невиновности ФИО1 При этом обстоятельства указанные в показаниях указанных свидетелей, суд учитывает в качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, и оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает оглашенные показания подсудимых в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимых и свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», масса вещества, содержащего наркотическое средство ? – <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, № грамма, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу любыми способами. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем) и т.д.

О наличии в данном случае в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует факт того, что они осознавали, что полученное ими наркотическое средство они должны реализовать, что подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в ходе судебного разбирательства.

В указанных выше действиях ФИО1 и ФИО2 имеет место квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует, состоявшаяся между ними и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договоренность до начала выполнения объективной стороны состава преступления, согласованность действий и распределение ролей.

ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при совершении данного преступления использовали информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «<данные изъяты>»), поэтому в их действиях имеется квалифицирующий признак – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль и личность виновного ФИО1, который ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относятся к категории особо тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, поскольку ФИО1 представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, его состояние здоровья, связанное с имеющимися заболеваниями, наличие у него на иждивении матери и отца, их возраст (являются пенсионерами) и состояние их здоровья, связанное с имеющимися заболеваниями, наличие у него на иждивении 15 летней сестры, наличие благодарственного письма от союза предпринимателей <адрес> (за оказание благотворительной помощи участникам СВО), что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В виду того, что приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, рецидива преступлений указанный приговор не образует.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания, исправлению подсудимого.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая возможным исправление осужденного путем отбытия им основного вида наказания.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, наказание ему необходимо назначать, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным с учетом наличия у ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, назначить ему наказание ниже верхнего предела наказания в виде лишения свободы, то есть ниже 10 лет, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

При этом, так же учитывается роль подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и смягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль и личность виновного ФИО2, который ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относятся к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, поскольку ФИО2 представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, наличие у него на иждивении бабушки, являющейся пенсионеркой и состояние ее здоровья, связанное с имеющимися заболеваниями, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В виду того, что приговором Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, рецидива преступлений указанный приговор не образует.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания, исправлению подсудимого.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая возможным исправление осужденного путем отбытия им основного вида наказания.

Ввиду наличия у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, наказание ему необходимо назначать, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным с учетом наличия у ФИО2 обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, назначить ему наказание ниже верхнего предела наказания в виде лишения свободы, то есть ниже 10 лет, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

При этом, так же учитывается роль подсудимого ФИО2 в совершении преступления, и смягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года по приговору Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отбыто, суд приходит к выводу о необходимости при назначении окончательного наказания ФИО2 применить положения ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 12 дней.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования либо принесения апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: А.Ю. Афонькин

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 (1-934/2022;) от 30.12.2022

1-155/2023 (1-934/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица