Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2023 ~ М-1928/2023 от 14.08.2023

Дело (УИД) № 91RS0009-01-2023-002632-39

производство № 2-1826/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория                                                                                             25 сентября 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Коршуненко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля №, застрахованный у истца по договору КАСКО – №-1 (страхователь АО «ВТБ Лизинг»), и животного (осла), которого оставил на проезжей части, без присмотра, погонщик скота ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 25.6 ПДД РФ ФИО6. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Истец признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 109 814,0 рублей. В связи с чем на основании абз. 4 п. 1 ст. 387, 965 ГК РФ у истца возникло право требование выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика в порядке суброгации.

Истец, руководствуясь ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 109 814,0 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, с участием автомобиля №, застрахованный у истца по договору КАСКО – №страхователь АО «ВТБ Лизинг»), и животного (осла), которого оставил на проезжей части, без присмотра ответчик. Указанное ДТП произошло по причине нарушения требований 25.6 ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю JAC, г.р.з. Н696НЕ82 были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями справки о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Росгосстрах» и ОАО ВТБ Лизинг был заключен договор страхования транспортного средства по рискам «Повреждение или полная гибель ТС» страховая стоимость 700 000,0 рублей, страхователь ОАО ВТБ Лизинг, лизингополучатель ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ», что подтверждается копией страхового полиса №К/972 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», Генеральным договором страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями (л.д. 22 - 38). Стороной истца произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 109 814,0 рублей (платежное поручение N 848385 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО2 заключило договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы автомобиль № получил технические повреждения (л.д. 39-47).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для выплаты суммы ущерба в порядке суброгации ответчиком в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 3 396,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России, №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН:1027739049689, ИНН:7707067683) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 109 814 рублей 00 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 396 рублей 28 копеек, а всего 113 210 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               Р.М. Измайлов