Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2022 от 10.02.2022

                                 Дело № 12-191/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    10 марта 2022 года г. Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Степанова А.Ю., его защитника Ямалтдинова Т.М., представившей ордер № № от 10 ноября 2021 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2021 года, которым

Степанов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

    подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и(или) социальную реабилитацию по месту регистрации в ГБУЗ РНД №1 Наркологическом кабинете Октябрьского района РНД по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

    обжалуемым постановлением Степанов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

     Не соглашаясь с данным постановлением, Степанов А.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что понятые не присутствовали, факт отказа от подписи не видели, инспектором совершен подлог, не обеспечена явка понятых к мировому судье, не разъяснены права и обязанности, протокол составлен с нарушениями, его вины не имеется.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Степанов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что его остановили сотрудники полиции, заподозрили в опьянении, продул, состояние опьянения не показало, повезли на освидетельствование, сдал анализ мочи, было все отрицательно, автомобиль увезли на штрафстоянку, самостоятельно сдал анализы в медклинике- был получен отрицательный анализ.

    Защитник Ямалтдинов Т.М. жалобу поддержал, пояснил, что в суде инспектор ФИО7 показал, что он получил акт медосвидетельствования и ушел в отпуск, понятая Давлятова не подтверждает факт отказа от подписания протокола, нарушен порядок оформления и привлечения к административной ответственности.

    Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи вынесенным законно и обоснованно.

    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часа 05 минут на ул. <адрес> Степанов А.Ю. потребил наркотические средства, психотропные вещества без назначения врача.

     Вина Степанова А.Ю. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 ноября 2021 года, рапортом ИПСП УМВД России по г. Уфе ФИО8 от 09 ноября 2021 года, актом медицинского освидетельствования № № от 08 августа 2021 года, справкой о результатах ХТИ №№ от 11.08.2021, иными материалами дела.

    На основании ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Таким образом, Степанов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, что верно установлено мировым судьей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров

    В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Мировым судьей полностью исследованы материалы дела, по которым дана оценка и сделаны правильные выводы в соответствии с законом о виновности Степанова А.Ю. в совершении правонарушения.

    Доводы Степанова А.Ю. об отсутствии состава административного правонарушения голословны и опровергаются материалами дела.    Ссылка заявителя на результат лабораторного исследования от 11 августа 2021 года и от 12 ноября 2021 года, которым состояние опьянения не установлено, подлежит отклонению, поскольку не влияет на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенных 08 августа 2021 года и не является основанием для освобождения от дополнительного вида наказания о прохождении диагностики в наркологическом кабинете.

    Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом полиции не допущено. Протокол об административном составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

    Отсутствие подписи Степанова А.Ю. в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись. Необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протоколов в качестве недопустимых доказательств и отмены судебных постановлений.

    Доводы защиты о нарушении положений статьи 25.1 указанного Кодекса и статьи 51 Конституции Российской Федерации являются не состоятельными и опровергаются доказательствами в материалах дела, от подписи во всех протоколах Степанов А.Ю. отказался, что удостоверено подписью должностного лица и понятых, от дачи объяснений также, данные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора.

    Оснований полагать, что должностное лицо недобросовестно отнеслось к своим обязанностям, либо имело предвзятое отношение к Степанову А.Ю. не имеется. Доводы Степанова А.Ю. не могут ставить под сомнения действия должностных лиц по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

    Утверждение Степанова А.Ю.о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению. В ходе производства по делу Степанов А.Ю. воспользовался своими правами по своему усмотрению, в том числе, отказавшись от подписи в процессуальном документе и получения его копии при составлении протокола об административном правонарушении, а в ходе производства по делу об административном правонарушении неоднократно заявлял ходатайства, в связи с чем оснований полагать, что право на защиту привлекаемого к ответственности лица нарушено, не имеется.

    Доводы Степанова А.Ю. о нарушении его прав при привлечении его к административной ответственности являются необоснованными. Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении. Как видно из протокола об административном правонарушении, Степанов А.Ю. в присутствии должностного лица и понятых отказался дать объяснения при его составлении и от его подписания.

    Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей понятые, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленное ходатайство о вызове понятых было рассмотрено и удовлетворено, меры к извещению, указанных лиц, были предприняты, однако, последние в судебные заседания не явились. Между тем, указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

    Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

    Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, при этом судья усматривает, что Степанову А.Ю. назначено обоснованное с учетом его личности и обстоятельств правонарушения наказание в пределах санкции, соразмерно содеянному и оснований для его изменения не усматривается. Назначение дополнительного наказания соответствует требованиям ч.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, мотивировано мировым судьей и является обоснованным.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

    постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2021 года в отношении Степанова ФИО9 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                         Е.С. Шафикова