Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-409/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-27/2021 02 июня 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

рассмотрев заявление акционерного общества «Память» о предоставлении рассрочки исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 13 января 2021 года по гражданскому делу № по иску Поткина А. Ю. к акционерному обществу «Память» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

акционерное общество «Память» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 13 января 2021 года по гражданскому делу № 2-27/2021 по иску Поткина А. Ю. к акционерному обществу «Память» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. В обоснование заявления указано, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 13 января 2021 года с акционерного общества «Память» в пользу Поткина А. Ю. всего взыскано 1551 402 руб. 78 коп. В настоящий момент АО «Память» находится в неудовлетворительном финансовом положении и исполнение судебного акта о взыскании задолженности является затруднительным для общества. В соответствии с бухгалтерским балансом на 31 декабря 2020 года и отчетом о финансовых результатах на 2020 год финансовые показатели АО «Память» отрицательные, убыток за 2020 год составляет 17114000 руб. Анализ бухгалтерского баланса свидетельствует, что у предприятия недостаточно собственных средств для финансирования текущей деятельности, кредиторская задолженность превышает дебиторскую задолженность и составляет 18444000 руб., дебиторская задолженность – 6756000 руб. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года в отношении АО «Память» была ведена процедура банкротства – наблюдение. В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Архангельской области от 29 сентября 2020 года, АО «Память» ежемесячно с января 2021 года перечисляет в пользу конкурсных кредиторов сумму в размере 1044635 руб. 90 коп. Кроме того, у АО «Память» существует задолженность перед кредиторами, на которых не распространяется мировое соглашение, общая сумма задолженности перед такими кредиторами составляет 3363260 руб. Единовременное исполнение решения суда на сумму 1551402 руб. приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, в том числе кредиторами по мировому соглашению и возникновению признаков неплатежеспособности. Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения от 13 января 2021 года по гражданскому делу № 2-27/2021 в следующем порядке: начиная с 01 июня 2021 года и далее каждый месяц в течение 10 месяцев равными частями в сумме 155140 руб. 28 коп. до полного исполнения решения суда.

В дополнение к заявлению указано, что АО «Память» осуществляет не только услуги населению и организациям по кремации, но и имеет в аренде земельный участок площадью 1 га, на котором проведено устройство колумбария - место хранения праха усопших и кремированных. Банкротство АО «Память» началось ввиду комплекса недобросовестных и преступных действий руководителя АО «Память» Пономарева В.С. и председателя Совета директоров АО «Память» З. 16 июня 2020 года между АО «Память» и ИП. К. заключен договор аренды здания крематория с кремационной установкой, в соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы по вышеуказанному договору аренды в настоящее время в месяц составляет 1 200 000 руб. Общество может увеличивать арендную плату до 15% в год. Поступления денежных средств по договору аренды позволяли до настоящего времени обществу гарантированно погашать задолженность перед кредиторами по мировому соглашению, а также иными текущими кредиторами, по которым достигнуто соглашение о рассрочке погашения кредиторской задолженности. При этом Общество провело переговоры с арендатором по введению прогрессивной арендной ставки с переменной величиной от размера выручки, что прогнозирует увеличение поступлений до 1 400000 руб. - 1 500 000 руб. в месяц. В случае удовлетворения судом заявления АО «Память» о рассрочке исполнения решения суда общество сможет погасить задолженность перед Поткиным А.Ю. в течение 10 месяцев равными частями в сумме 155 140,28 рублей и продолжить нормальную финансово-хозяйственную деятельность. Учитывая, что в настоящее время вынесены решения о взыскании в пользу Поткина 1,5 млн., в пользу Волкова 1,5 млн., отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта гарантированно повлечет в соответствии с требованиями закона о банкротстве обязанность генерального директора Басаргина А.Д. обратиться в суд с требованием о банкротстве АО «Память». Фактически все действия бывшего руководства согласованные с Поткиным А.Ю. направлены не на получение денежных средств, а на банкротство АО «Память». В настоящий момент к расчетному счету АО «Память» в банке кредитором Поткиным А.Ю. был предъявлен исполнительный лист <серия> № на общую сумму 1 551 402 руб. По платежному ордеру № от 28 мая 2021 года сумма в размере 44290 руб. 73 рублей была списана в пользу Поткина А.Ю. с расчетного счета АО «Память». В преддверии платежей по мировому соглашению (погашение задолженности происходит ежемесячно в конце текущего месяца), утвержденному Арбитражным судом Архангельской области, кредиторы Поткин А.Ю. и Ш. согласованно предъявляют исполнительные листы к расчетному счету общества с одной лишь целью - заблокировать деятельность общества и понудить АО «Память» обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Заявление рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 13 января 2021 года удовлетворены исковые требования Поткина А. Ю. к акционерному обществу «Память» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов.

Взыскана с акционерного общества «Память» в пользу Поткина А. Ю. задолженность: по договору займа от 12.08.2015 № в размере 1327 970 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.08.2018 по 14.10.2020 в размере 163 047 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 14.10.2020 в сумме 26 171 руб. 04 коп.; по договору займа от 27.10.2015 № в размере 16 939 руб. 71 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 27.10.2015 по 14.10.2020 в размере 16 454 руб. 71 коп., в возврат сумму госпошлины 820 руб., всего взыскано 1551 402 руб. 78 коп.

Взысканы с акционерного общества «Память» в пользу Поткина А. Ю.: проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 12.08.2015, рассчитанные на сумму основного долга в размере 1327 970 руб. с 15.10.2020 по день фактического возврата суммы долга по договору займа; проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 27.10.2015, рассчитанные на сумму основного долга в размере 16939 руб. 71 коп. с 15.10.2020 по день фактического возврата суммы долга по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2021 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 13 января 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного общества «Память» – без удовлетворения.

Во исполнение решения суда взыскателю 17 мая 2021 года выдан исполнительный лист <серия> №.

По сообщению начальника ОСП по Приморскому району исполнительный лист <серия> № на исполнение не поступал.

На основании статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Как указано в определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из анализа выше приведенных норм следует, что основанием для предоставления рассрочки являются представленные стороной – заявителем, доказательства, подтверждающие его трудное материальное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для совершения названых действий.

АО «Память» просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

В подтверждение тяжелого материального положения АО «Память» представлен бухгалтерский баланс на 31 декабря 2020 года, отчет о финансовых результатах за 2020 год, согласно которым кредиторская задолженность общества превышает дебиторскую задолженность и составляет 18444000 руб., дебиторская задолженность – 6756000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года в отношении АО «Память» была ведена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2020 года, АО «Память» ежемесячно с января 2021 года перечисляет в пользу конкурсных кредиторов сумму в размере 1044635 руб. 90 коп.

По сведениям АО «Память» существует задолженность перед кредиторами, на которых не распространяется мировое соглашение, общая сумма задолженности перед такими кредиторами составляет 3363260 руб.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, АО «Память» не представляет доказательств, подтверждающих имущественное положение лица, которое составляет наличие движимого и недвижимого имущества (сведения о наличии или об отсутствии в собственности движимого и недвижимого имущества, сведения о денежных средствах находящихся на банковских счетах и вкладах Общества и др.).

Оценка имущественного положения юридического лица, при решении вопроса о рассрочке исполнения решения суда зависит не только от наличия кредиторской задолженности, отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица и об отсутствии иного дохода от осуществляемой деятельности.

Таким образом, АО «Память» в полной мере не подтверждено имущественное положение юридического лица.

Статус юридического лица заявителем не утрачен и правоспособность его не прекращена, предоставленные документы и наличии у АО «Память» кредиторской задолженности в заявленном размере само по себе не свидетельствуют о невозможности единовременного исполнения решения суда.

Взыскатель Поткин А.Ю. возражает против предоставления рассрочки исполнения решения суда в связи с длительностью периода. В возражениях на заявление указал, что предоставленные должником бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2020 год не доказывают действительное финансовое состояние должника на дату обращения с заявлением. Также должник не раскрыл свои действительные доходы и расходы за период (квартал), предшествующий обращению с заявлением. Полагал, что АО «Память» развивается в соответствии с утвержденным акционерами бизнес-планом, в период банкротства предприятие продолжало работать и наращивать обороты, у общества существуют «фиктивные» кредиторы.

При разрешении заявления о предоставлении рассрочки должен определяться разумный баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника. Основания для рассрочки должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а представленная рассрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы АО «Память» в обоснование необходимости рассрочки, в том числе, наличие кредиторской задолженности в соответствии с бухгалтерским балансом и отчетом о финансовых результатах за 2020 год, необходимость исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2020 года, и других обязательных платежей, учитывая перечисленные обстоятельства нельзя расценить как исключительные, дающие основание для умаления прав взыскателя.

Доводы АО «Память» о том, что из-за нестабильной экономической ситуации финансовое положение организации может резко ухудшиться и приведет к банкротству предприятия, суд также не принимает в качестве безусловного основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Суд полагает, что заявленный АО «Память» вариант рассрочки исполнения судебного решения с учетом её длительности (10 месяцев) и размера непогашенного долга (1551 402 руб. 78 коп.), не отвечает указанным выше критериям.

Учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, правам и законным интересам сторон - как должника, так и взыскателя, отсутствие согласия взыскателя на предоставление рассрочки исполнения судебного решения на 10 месяцев, а также, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного постановления, должником АО «Память» не представлено, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки по исполнению решения суда.

Кроме того, предоставление рассрочки по исполнению постановления суда, при указанных обстоятельствах, повлечет нарушение норм действующего законодательства по точному и своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда, а также нарушение интересов взыскателя, поскольку удовлетворение заявления не будет отвечать разумности срока исполнения судебного акта и отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов взыскателя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Память» о предоставлении рассрочки исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 13 января 2021 года по гражданскому делу № 2-27/2021 по иску Поткина А. Ю. к акционерному обществу «Память» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 дней.

Председательствующий Н.Е. Сараева