Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2024 от 29.02.2024

Мировой судья судебного участка

№2 г. Копейска

Челябинской области

Горшков Д.С.

дело №2-5996/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-37/2024

28 марта 2024 года                  г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 15 января 2024 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее по тексту — ООО «ТЭСиС») обратилось в суд с исковым заявлением к Дервяниновой Е.Н. о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС, за период с 01 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере 1 308 руб. 99 коп., пени в размере 164 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 360 руб. 00 коп.

30 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭСиС» к Дервяниновой Е.Н. о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС, за период с 01 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере 1 308 руб. 99 коп., пени в размере 164 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 360 руб. 00 коп. отказано в связи с истечением срока исковой давности.

25 декабря 2023 года ООО «ТЭСиС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-5996/2023.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 15 января 2024 года ООО «ТЭСиС» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-5996/2023.

ООО «ТЭСиС» с указанным определением мирового судьи не согласилось, подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 15 января 2024 отменить. В обоснование доводов указывает, что резолютивная часть решения от 30 ноября 2023 года получена обществом 13 декабря 2023 года, полагает, что 15-дневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения следует исчислять с 14 декабря 2023 года. Соответствующее заявление было направлено мировому судье 25 декабря 2023 года. Указывают, что процессуальный срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда обществом не пропущен.

Представитель заявителя ООО «ТЭСиС» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо Дервянинова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы.

Заслушав заинтересованное лицо, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТЭСиС» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-5996/2023, мировой судья пришел к выводу об отсутствии установленных процессуальным законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-5996/2023 сделан с нарушением норм процессуального права.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет” в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных, жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из отчета о почтовом отслеживании с почтовым идентификатором НОМЕР, резолютивная часть решения мировым судьей направлена в адрес ООО «ТЭСиС» 06 декабря 2023 года, при этом в почтовом отделении связи указанное отправление принято 09 декабря 2023 года, прибыло в место вручения 11 декабря 2023 года и получено адресатом 13 декабря 2023 года.

Мировым судьей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-5996/2023 без учета всей совокупности обстоятельств конкретного дела, а именно без учета того факта, что заверенная копия резолютивной части решения суда в пятидневный срок стороне не направлена, пропущен процессуальный срок на 4 дня, что является незначительным.

Таким образом, отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-5996/2023 при отсутствии недобросовестности в действиях ООО «ТЭСиС», со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока у заявителя не имелось, требованиям закона не отвечает и, по сути, лишает общество права на судебную защиту.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с восстановлением ООО «ТЭСиС» срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-5996/2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 15 января 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-5996/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» к Дервяниновой Е.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 апреля 2024 года.

Председательствующий Эммерт О.К.