Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5447/2023 ~ М-4874/2023 от 13.07.2023

КОПИЯ

дело № 2-5447/2023

УИД 03RS0005-01-2023-005914-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 29 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетовым В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салихова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РБ ГРУПП-МОТОРС» о защите прав потребителей,

установил:

Салихов Р.Р. обратился в суд с иском с уточнениями к обществу с ограниченной ответственностью «РБ ГРУПП-МОТОРС» (далее – ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС») о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» заключен договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> за 1350000 рублей. В качестве оплаты за автомобиль истцом был сдан автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №), оцененный в размере 550000 рублей, 800000 рублей – денежные средства, предоставленные кредитным учреждением.

Истец указывает, что автомобиль им получен от продавца ДД.ММ.ГГГГ, после его получения в ходе кратковременной эксплуатации выявилось нарушение: отсутствие моторного масла. При визуальном осмотре автомобиля было установлено, что течь масла из двигателя отсутствует и причины его отсутствия неизвестны. О том, что двигатель имеет повышенный расход масла, истца не предупреждали и при заключении договора купли-продажи данный недостаток отражен не был. Повышенный расход масла является существенным недостатком, который не позволяет свободно эксплуатировать транспортное средство.

Дефекты выявлены истцом в течение трех суток после купли-продажи транспортного средства.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Менеджером Егоровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ дана расписка о том, что гарантирует качество двигателя и коробки автомобиля <данные изъяты>. Данное обстоятельство повлияло на решение истца подписать договор купли-продажи.

Истец указывает, что данная расписка противоречит пункту 4.14 договора купли-продажи, который указывает, что продавцом не предоставляется дополнительная гарантия на транспортное средство.

Кроме того, истцу не разъяснили, что гарантийный срок, который устанавливается производителем, начинает течь с момента передачи транспортного средства первому покупателю, но не истцу.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 742000 рублей (13500 рублей х 1% х 55 дней).

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд: 1) расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1350 000 рублей; неустойку в размере 742500 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Истец Салихов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия и согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель ответчика ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении требований Салихова Р.Р. отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» и Салиховым Р.Р., Салиховым Р.Р. был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет белый, за 1350000 рублей.

В качестве оплаты за автомобиль истцом был сдан автомобиль <данные изъяты> года выпуска (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №), оцененный в размере 550000 рублей, 800000 рублей – денежные средства, предоставленные кредитной организацией.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал покупателю автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет белый.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль имеет следы эксплуатации и дефекты:

- салон: потертости сидений, руля, центральной консоли, приборной панели, потолка, дверей, ручек КПП. Царапины и трещины деталей салона. Ремни безопасности неработоспособны, имеют видимые надрывы на лямке. Потертости, трещины, заломы, порезы, вмятины, иные повреждения обшивки салона;

- кузов: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Сколы по кузову, следы вторичного окраса, отслоение лакокрасочного покрытия, следы коррозии кузова. Неисправности и повреждения, в том числе сколы элементов наружного и внутреннего освещения автомобиля – рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова;

- иные: сколы и потертости стекол автомобиля – рекомендуется замена. Неработоспособность замков дверей кузова, кабины, механизмов регулировки и фиксирующих устройств сидений. Неработоспособность устройств обогрева и стеклообдува (ч. 3 акта).

Согласно части 4 акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (техническое состояние), описаны неисправности, в том числе двигателя: двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, шум цепи ГРМ, вытянута цепь ГРМ, течь масла, пробита прокладка ГБЦ, поршни имеют люфт, ошибки при работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы и так далее. Рекомендуется замена двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена транспортного средства составила 1330000 рублей. Денежные средства в размере 20000 рублей возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок гарантии на момент продажи автомобиля истек.

ДД.ММ.ГГГГ Салихов Р.Р. обратился к ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» с претензией о расторжении договора купли-продажи в связи с обнаруженными существенными недостатками - повышенный расход масла и возврате денежных средств.

Требование заявлено в десятидневный срок с момента покупки автомобиля истцом у ответчика.

Указывая, что его требование не было удовлетворено продавцом, заявленное в течение 15 дней, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (ч. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4).

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Абзацем 14 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если приобретаемый потребителем товар был в употреблении, или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

На основании пункта 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Суд, анализируя условия договора купли-продажи, акта приема-передачи, письменные объяснения сторон и представленные ими письменные доказательства, приходит к выводу, что при заключении договора истец был введен в заблуждение, достоверная информация ему предоставлена не была.

Руководствуясь положениями пунктов 2 и 3 статьи 10, пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что, как следует из обстоятельств дела, истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме информация о том, что до приобретения транспортного средства перед продажей и передачей покупателю в нем имелись недостатки в виде повышенного расхода масла в двигателе, который является существенным в работе двигателя ДВС, приведшим к невозможности использования приобретенного транспортного средства без соразмерного устранения недостатков и вложения трат для устранения недостатков, что является достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Продавец несет ответственность за качество товара, которое должно соответствовать условиям договора, при их отсутствии - продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Материалами дела подтверждается, что требования к качеству товара были существенно нарушены продавцом, что, в свою очередь, указывает на существенное нарушение последним условий договора и право покупателя на своевременный отказ от его исполнения.

При этом, бремя ответчика о предоставлении доказательств о надлежащем качестве товара не выполнено в нарушение п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, качество спорного автомобиля не соответствовало условиям договора уже на момент продажи товара истцу, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать, что образует для продавца ответственность за продажу товара ненадлежащего качества, ранее бывшего в употреблении.

Названные причины и характер неисправности транспортного средства, а также период ее образования - до передачи транспортного средства истцу, подтвержденные истцом, со стороны ответчика не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что истцом автомобиль был осмотрен при приемке, претензий к его качеству последний не имел, а также о том, что продавец своевременно предоставил покупателю всю необходимую информацию о товаре, которая обеспечивала возможность свободного и правильного выбора товара истцом, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнений относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, так как в договоре предусмотрено и согласовано сторонами, что автомобиль передается бывшим в употреблении, со всеми сопровождающими автомобиль документами, из которых наглядно усматривается, что у спорного автомобиля имелись недостатки, отклоняются судом, поскольку как следует из пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по предоставлению потребителю информации в доступной и наглядной форме о товаре возложена на продавца, поэтому продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Названное бремя со стороны ответчика не было выполнено, и обстоятельства непредоставления истцу полной и достоверной информации о товаре нашли свое подтверждение.

В суде со стороны ответчика никаких инициатив о проведении экспертных исследований, в том числе судебных, не заявлено с обоснованием того, что бремя доказывания наличия недостатков в товаре при приобретении автомобиля бывшего в употреблении лежит на покупателе.

Доводы ответчика о том, что покупателю разъяснено, что перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению, что означает информирование истца об устранении в товаре недостатков, не заслуживают внимания суда, так как не свидетельствуют о надлежащем предоставлении истцу информации о товаре.

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт того, что автомобиль на момент его продажи имел эксплуатационный износ и являлся бывшим в употреблении, не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку в силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а если у него имеются недостатки, то они должны быть оговорены дополнительно в договоре.

В силу пункта 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Потребитель, отсутствие у которого специальных познаний презюмируется законом (пункт 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей), может выявить несоответствие приобретенного товара в ходе его эксплуатации. В этой связи продолжительность срока с даты приобретения товара до предъявления требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, не может быть строго регламентирована.

Так, после приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ уже ДД.ММ.ГГГГ истец Салихов Р.Р. обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора.

Поэтому срок, в течении которого истец обратился к ответчику, является разумным и охватываемым понятием п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Названная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, согласно которым, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации, продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора данной категории, является выяснение вопроса о том, была ли предоставлена покупателю информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Как уже отмечалось, покупателю Салихову Р.Р. не была предоставлена достоверная информация о транспортном средстве и имеющихся у него недостатках, о чем ему не было известно, и повлияло на возможность правильного выбора товара и приобретение автомобиля по рыночной стоимости на момент заключения договора.

Согласно пункту 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, указывающих на изменение сторонами условий договора купли-продажи, или злоупотребления Салиховым Р.Р. правом при отказе от договора купли-продажи.

С учетом указанного, суд приходит к выводам о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований Салихова Р.Р. о расторжении договора купли-продажи и взыскания с ответчика в его пользу уплаченных денежных средств за автомобиль в размере 1330000 рублей, поскольку 20000 рублей было возвращено истцу в качестве скидки, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Применительно к данной правовой норме, взыскивая с ответчика при отказе истца от исполнения договора купли-продажи указанную сумму, уплаченную по договору, суд разрешает вопрос о возврате товара продавцу, поэтому, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» по требованию общества и за счет общества автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, после возврата уплаченной за товар суммы.

Частью 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 13 Закону о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о возврате стоимости товара с существенными недостатками ответчиком в установленный законом срок, удовлетворены не были то, на основании ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 21, 22 и 23 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о замене товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение двадцати и десяти дней соответственно, со дня предъявления требования. В случае нарушения указанных сроков потребителю уплачивается неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 этого Закона.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, рассчитанной истцом, составляет 742500 рублей, исходя из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13500 рублей х 1% х 55 дней).

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Уплата потерпевшему сумм, превышающих размер понесенного им ущерба, допускается законодательством лишь в ограниченных случаях и четко определенном порядке. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, наступившим у истца, и считает необходимым, учитывая возражения ответчика, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 250 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь названной нормой, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 790 000 рублей ((1330 000 рублей + 250 000 рублей) х 50%).

Учитывая размер стоимости товара, период просрочки исполнения обществом требований потребителя, отсутствие доказательств каких-либо виновных действий самого потребителя, которые могли способствовать увеличению периода просрочки, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для снижения размера суммы штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с требованиями норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «РБ ГРУПП-МОТОРС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Салихова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РБ ГРУПП-МОТОРС» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РБ ГРУПП-МОТОРС» и Салиховым Р.Р..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ ГРУПП-МОТОРС», ИНН 9731111545, ОГРН 1237700179287, в пользу Салихова Р.Р., паспорт №, денежные средства в размере 1330000 рублей; неустойку в размере 250 000 рублей; штраф в размере 790 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ ГРУПП-МОТОРС», ИНН 9731111545, ОГРН 1237700179287, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.Н. Басырова