Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4276/2022 ~ М-3719/2022 от 05.08.2022

Дело№ г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Ермолаеву ВН о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ермолаеву В.Н., мотивируя тем, что Банк на основании заявления на получение карты открыл ответчику счет № и предоставил заемщику кредитную карту. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому за период с 31.12.2021 по 12.07.2022 включительно образовалась задолженность в размере 554443,98 руб., из которой 499842,71 руб. – просроченный основной долг, 54601,27 руб. – просроченные проценты. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, которое не исполнено.

ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с Ермолаева В.Н. задолженность по банковской карте со счетом № в размере 554443,98 руб., расходы по уплате госпошлины – 8744,44 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермолаев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Ермолаева В.Н. от 02.07.2020 выдало ему кредитную банковскую карту <данные изъяты>, открыло счет №. Для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту лимит кредита в размере 500000 руб. под 23,9% годовых.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между ответчиком и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для выполнения операций по карте.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита; держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6.).

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением по сроку и суммам.

Ответчику направлено письмо от 09.06.2022 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (почтовый идентификатор №), однако требования Банка ответчиком не исполнены.

За период с 31.12.2021 по 12.07.2022 образовалась задолженность в размере 554443,98 руб., из которой 499842,71 руб. – просроченный основной долг, 54601,27 руб. – просроченные проценты.

На день рассмотрения дела доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8744,44 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева ВН <данные изъяты> задолженность по кредитной карте со счетом № в размере 554443,98 руб., расходы по оплате госпошлины – 8744,44 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова