Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-189/2019 от 27.02.2019

4а-189/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу Мугадова Э.З. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата> и решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Мугадова Э. З.,

установил:

<дата> государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Дагестан в отношении Мугадова Э. З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которому Мугадовым Э.З. не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата> Мугадов Э.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> указанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что предписание должностного лица о внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым разрешается осуществлять коммерческую деятельность, было исполнено лишь <дата> по вине государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Дагестан.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханова А.И. от <дата> дело об административном правонарушении (№) истребовано и <дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом надзорного органа <дата> в отношении Мугадова Э.З. вынесено предписание по устранению нарушений, которым предписывалось в срок до <дата> устранить выявленные в ходе проверки нарушения. Однако в установленный срок предписание не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом органа государственного надзора в отношении Мугадова Э.З. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и составления <дата> в отношении Мугадова Э.З. протокола об административном правонарушении, привлечения его мировым судьей к административной ответственности. Вышестоящая судебная инстанция с выводами мирового судьи согласилась.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы о том, что предписание должностного лица о внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым разрешается осуществлять коммерческую деятельность, было исполнено лишь <дата> по вине государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Дагестан, являлись предметом рассмотрения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с выявлением должностным лицом органа государственного надзора допущенных Мугадовым Э.З. нарушений, о чем был составлен протокол об административном правонарушении (от <дата> – л.д.3).

Проверка выполнения Мугадовым Э.З. предписаний от <дата> и <дата> проводилась должностным лицом управления в разные периоды времени <дата> (л.д.42-45), <дата> (л.д.-33) и <дата> (л.д.14-16) на основании разных распоряжений органа государственного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административным органом выявлено событие административного правонарушения – <дата>.

Факт совершения правонарушения и вина Мугадова Э.З. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, а также иными материалами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения данным лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом судебной проверки заявитель жалобы не привел. Его доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу постановлений.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, а оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы Мугадова Э.З. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата> и решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Мугадова Э. З. оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Орцханов