Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-494/2022 от 15.06.2022

Дело № 12-494/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 июля 2022 года                               город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики на определение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары по делу об административном правонарушении в отношении Б.Е.В.,

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по городу Чебоксары возвращен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Б.Е.В.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Тихонов П.Н. принес протест, в котором ставит вопрос об отмене оспариваемого определения и направлении указанного протокола об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом каких-либо нарушений не допущено, Б.Е.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседание помощник прокурора Тарапыгина А.А. поддержала, доводы изложенные в протесте заместителя прокурора и просила его удовлетворить в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Б.Е.В., представитель ИФНС России по городу Чебоксары извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения протеста заместителя прокурора.

Выслушав эти объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Б.Е.В. с приложенными к нему материалами.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по городу Чебоксары возвращен указанный протокол с приложенными к нему материалами, поскольку по мнению мирового судьи, в материалах дела отсутствуют извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ или конверта, из которого можно было бы определить причины его возвращения и дату возвращения в орган.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В представленных материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не присутствовавшее при составлении протокола об административном правонарушении, было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Приложенные к материалам дела об административном правонарушении копии отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и копия реестра почтовых отправлений, в отсутствие конверта, направлявшегося в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о том, что из указанного места жительства (регистрации) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения, и при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о возвращении вышеуказанного протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в ИФНС России по городу Чебоксары, поскольку в нем отсутствовали извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ или конверта, из которого можно было бы определить причины его возвращения и дату возвращения в орган. С выводами мирового судьи в этой части, суд апелляционной инстанции также соглашается по вышеизложенным основаниям. Поэтому обжалуемое определение является законным и обоснованным, а потому протест удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Доводы заместителя прокурора о несвоевременном получении копии обжалуемого определения не опровергнуты. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, а ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

восстановить процессуальный срок на подачу протеста.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возвращение в ИФНС России по городу Чебоксары протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Б.Е.В. оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                     Е.А. Малыгин