Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6056/2020 ~ М-4879/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-6056/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                                      город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к А.В.Панферову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к А.В. Панферову, в котором просит расторгнуть кредитный договор ...-А-01-19 от ..., заключенный между ООО «Экспобанк» и А.В. Панферовым, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...-А-01-19 от ... в размере 1 542 068 рублей 95 копеек, из них задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 328 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 190 249 рублей 18 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг пользование кредитом – 7 181 рубль 15 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 6 139 рублей 43 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – 10 499 рублей 19 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 910 рублей 34 копейки; обратить взыскание на автотранспортное средство марки ..., являющееся предметом залога по кредитному договору ...-А-01-19 от ..., заключенному между ООО «Экспобанк» и А.В. Панферовым для реализации в счет погашения задолженности; установить начальную продажную цену с которой начнутся торги в размере 3 168 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ... между ООО «Экспобанк» и А.В. Панферовым были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» ...-А-01-19 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1 328 000 рублей на срок до .... Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ... установлена в размере 33,400% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ... установлена в размере 21,4% годовых. По состоянию на ... задолженность ответчика задолженность составляет 1 542 068 рублей 95 копеек.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.В. Панферов о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, ... между ООО «Экспобанк» и А.В. Панферовым заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв», на основании которого истец предоставил ответчику кредит для покупки транспортного средства в размере 1 328 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ... установлена в размере 33,400% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ... установлена в размере 21,4% годовых.

Согласно п. 6 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа (кроме первого и последнего платежа) в размере 36 592 рубля.

В соответствии с п. п. 5.2.7, 6.1 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, являющихся неотъемлемой частью договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий условий, при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05% за каждый день от суммы просроченного платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое автотранспортное средство марки ...

Судом установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он нарушил условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашал кредитную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком А.В.Панферовым ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных Банком исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Экспобанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Расчет задолженности по кредитному договору представлен истцом и составляет по состоянию на ...: 1 542 068 рублей 95 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 328 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 190 249 рублей 18 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг пользование кредитом – 7 181 рубль 15 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 6 139 рублей 43 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – 10 499 рублей 19 копейки

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 542 068 рублей 95 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

... истцом ответчику направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, а также ответчик был уведомлен о намерении истца досрочно расторгнуть кредитный договор (л.д.25).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., поскольку в рассматриваемом случае имеются предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ условия для обращения взыскания: сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев. А.В. Панферов ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ....

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 910 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ...-А-01-19 от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и А.В.Панферовым.

Взыскать с А.В.Панферова задолженность по кредитному договору ...-А-01-19 от ... в размере 1 542 068 рублей 95 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 328 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 190 249 рублей 18 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг пользование кредитом – 7 181 рубль 15 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 6 139 рублей 43 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – 10 499 рублей 19 копейки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 910 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ..., являющееся предметом залога по кредитному договору ...-А-01-19 от ..., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и А.В.Панферовым для реализации в счет погашения задолженности; установить способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества с которой начнутся торги в размере 3 168 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ...