Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 03.10.2023

УИД 55MS0№-21

11-13/2023

И.о. мирового судьи судебного участка № - мировой судья судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                                               <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1748/2023 по иску Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в мировой суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 27.08. 2022года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия то есть онлай-займ путем подачи заявки ответчиком через сайт Займодавца ( " "httphttp://://wwwwww..webweb--zaimzaim..ruru" " www.web-zaim.ru "http://www.web-zaim.ru" www.web-zaim.ru), в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Согласно п. 18 индивидуальных условий займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы в размере 16 000рублей на банковскую карту 220220******9244 (Сбербанк), с уплатой процентов в размере 1% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « Академическая» и ООО « Право онлайн» заключен договор уступки прав требований, согласно которому, ООО « Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК « Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком и ООО МКК «Академическая», о чем уведомлен ответчик. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в погашение процентов внесено 4480 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35520 рублей, из которых основной долг 16000 рублей, проценты 19520 рублей, просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 35529 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 265,6 рублей.

          Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Мировым судьей постановлено: «Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, 26.07. 1974 года рождения (паспорт 5219 869330) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН5407973997) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 520 рублей, а также судебные расходы в размере 1265, 6 рублей».

Не согласившись с данным решением ФИО1 была подана апелляционная жалоба, согласно доводов которой, ответчик указал на нарушение его прав на участие в судебном заседании, отсутствие уведомления о времени и месте судебного заседания, что создало препятствие в предоставлении им доказательств, просил решение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ООО «Право онлайн», ответчик ФИО1, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела судом, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое признано судом необоснованным, в этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явки.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела мировым судьей было назначено и проведено 2 судебных заседания, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.

Согласно сведений о месте жительства ответчика ФИО1, представленных истцом в исковом заявлении и подтвержденном в дальнейшем материалами дела, ответчик проживает по адресу:<адрес>, между тем, судебная повестка направлялась ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на судебное заседании, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу:<адрес>, была возвращена почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ в отметкой об отсутствии указанного адреса (дома)(л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме (л.д.37).

Копия заочного решения направлена ответчику ФИО1 по его месту жительства, им получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.39).

Не согласившись с заочным решением ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ заявление об его отмене, которое принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, согласно определения рассмотрение заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.44).

Ответчик ФИО1, представитель истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут не явились, заявление об отмене заочного решения рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.48).

В силу положений ст.243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу, что означает возвращение дела к стадии судебного разбирательства.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, отменив заочное решение и возобновив рассмотрение дела по существу, суд должен назначить для разбирательства судебное заседание и известить о времени и месте его проведения всех лиц, участвующих в деле.

Такая последовательность процессуальных действий ответчика при обжаловании заочного решения суда, предоставляющая ему возможность участия в судебном заседании суда первой инстанции, обеспечивает реализацию его права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Несмотря на приведенные требования закона, после отмены заочного решения судебное заседание по рассмотрению дела по существу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 10 минут, о проведении которого стороны не уведомлялись.

Оспариваемое решение вынесено мировым судом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие сторон.

Между тем, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Приведенные требования процессуального законодательства мировым судьей не выполнены.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе ФИО2 подлежит отмене в полном объеме и возвращении дела на новое рассмотрение.

Иных доводов, имеющих правовое значение, поданная апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1748/2023 по иску Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья                                              Е.В. Иванова.