Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2023 от 24.05.2023

Дело №1-424/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года                                                           <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника, адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина России, имеющего среднее-техническое образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Киевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в подвальном помещении, расположенном в подъезда № по адресу: <адрес>, обратил внимание на лежащий на столе мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9А Lite», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и он реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9А Lite», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что подсудимый до совершения данного преступления был судим за совершение однородного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни, суд полагает не целесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

По делу установлено, что приговором мирового суда судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием лишения свободы в колонии поселении, после чего он признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения указанного приговора, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и предыдущий, выше указанный приговор.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из того, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы поэтому с учетом требований, содержащихся в п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ему отбытие наказания в колонии поселении.

По уголовному делу процессуальных издержек, гражданского иска, подлежащего взысканию с подсудимого, не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, до доставки осужденного к месту отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором мирового суда судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ – 2 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до доставки осужденного к месту отбытия наказания

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72, ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: накладную и квитанцию – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                  Председательствующий:                                ФИО11