Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-984/2023 от 20.03.2023

Дело 2-984/2023

УИД 26RS0010-01-2022-004466-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Георгиевск 13 апреля 2023 года                            

    Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В.,

при секретаре                                  Уваровой Д.А.,

с участием истца                              Волошина Г.А.,

представителя истца Кацалова К.Г.,

представителей ответчика Акопян Г.С., Моисеенко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда ходатайство представителя ответчика Моисеенко А.С. по гражданскому делу по исковому заявлению Волошина Георгия Анатольевича к Николаенко Алексею Васильевичу, АО «ГСК «Югория», СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 465 724,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7857,00 рублей, расходов по проведению оценки в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», СПАО «РЕСО-Гарантия» исключены из состава третьих лиц и включены в состав ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своих представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка рассмотрения. Представитель ответчика ФИО6 доводы второго представителя поддержал.

Истец ФИО2 утверждает, что с досудебным порядком к страховым компаниям он не обращался, вместе с тем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя истца об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Представитель истца ФИО3 возражает против оставления иска без рассмотрения, поскольку страховая компания АО «ГСК «Югория» представило ответ, что гражданская ответственность ФИО1 не застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, что явилось причиной обращения в суд.

АО «ГСК «Югория», СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд своих представителей не направили, возражений на иск не представили.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика ФИО7, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля БМВ г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Хенэ Солярис г/н №, под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ 0161058426, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

В справочнике РСА, находящемся в открытом доступе в информационной сети «Интернет» имеется информация о регистрации о полисе и заключенном договоре ОСАГО (л.д.72).

Информация о наличии действующего полиса ХХХ 0161058426 у участника ДТП ФИО1 имеется также в протоколе <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.17).

Вместе с тем, письмом АО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО2 в возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП (закончился срок действия), со ссылкой на информацию, полученную от САО «ВСК».

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг решения по их обращению (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Претензию в АО «ГСК «Югория» и СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевший не заявлял, к финансовому уполномоченному не обращался. То есть досудебный порядок истом не соблюден.

В пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изложена правовая позиция, согласно которой если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования истца ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░ «░░░ «░░░░░░», ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░