Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-400/2023 от 26.06.2023

№ 5-400/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
26 июня 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Яковлева А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, в вину Яковлеву А.С. вменяется то, что 21 июня 2023 года около 00 часов 30 минут Яковлев А.С. выявлен в состоянии опьянения в №, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, но не выполнил требование сотрудника полиции ШЕВ покинуть кабинет, предъявленное в связи с тем, что у сотрудника полиции имелись основания полагать, что Яковлев А.С., находясь в состоянии опьянения, может нарушить нормальное функционирование <данные изъяты>, где могут находиться сведения, составляющие государственную тайну, чем, по мнению составителя протокола, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Яковлев А.С. в судебном заседании не согласился с протоколом, пояснил, находился на <данные изъяты>. В связи с этим, как пояснил Яковлев А.С., он не имел права покидать помещение <данные изъяты>, где он находился <данные изъяты>.

Составитель протокола – старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по городу Архангельску ШЕВ пояснил в судебном заседании, что иных требований Яковлеву А.С. не предъявлялось, иных протоколов об административных правонарушениях не составлялось, уголовные дела не были возбуждены, на медицинское освидетельствование он не доставлялся, требование о прохождении такого освидетельствования не предъявлялось, а после отказа Яковлева А.С. самостоятельно покинуть помещение и приезда его сменщика Яковлев А.С. был выведен из помещения <данные изъяты> и доставлен в отдел полиции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются, в том числе, обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Однако исходя из указанных норм права и диспозиции вменяемой в вину части 1 статьи 19.3 КоАП РФ обязательным условием привлечения к ответственности является установление того, что требование сотрудника полиции является законным и связано с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов следует, что ранее протокол направлялся в суд и был возвращен в связи с тем, что имелась существенная неопределенность в части законности требований сотрудника полиции покинуть помещение.

Во вновь представленном протоколе вменяется то же самое деяние. В ходе судебного заседания составитель протокола также пояснил, что помимо предположений о том, что Яковлев А.С. может с учетом его состояния совершить неправомерные действия, иных оснований для предъявления требования покинуть помещение у него не было.

При этом факт нахождения Яковлева А.С. в указанное время на рабочем месте и в его рабочее время (на дежурстве) подтверждается Яковлевым А.С. и не оспаривается составителем протокола.

Сведения о том, что его работодателем или его представителем на тот момент было предъявлено законное требование освободить рабочее место, которое работник не выполнил, либо сведения о том, что Яковлев А.С. совершает какое-либо иное административное правонарушение или преступление, не установлены.

Положения статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении лица на медицинское освидетельствование не были выполнены.

Таким образом, с учетом статьи 1.5 КоАП РФ отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что предъявленное Яковлеву А.С. требование покинуть указанное помещение являлось законным.

Иные требования Яковлеву А.С. не предъявлялись и их невыполнение не вменялось в вину.

Предположения о нарушении функционирования <данные изъяты> и порядка обращения со сведениями, составляющими тайну, не могут быть самостоятельным основанием для привлечения к ответственности по вменяемому в вину составу правонарушения. В случае выявления соответствующих оснований лицо может быть привлечено к уголовной или административной ответственности в установленном порядке.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в пределах вменяемого в вину деяния не выявлены основания для вывода о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В силу статей 1.5 и 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░