Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2024 (2-7888/2023;) ~ М-6558/2023 от 21.12.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    2-1288/2024 (2-7888/2023;)

    05RS0031-01-2023-012738-96

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                    12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саидова Самира Шарабутдиновича к Саидову Басри Мурадовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Саидов С.Ш. обратилась в суд с иском к Саидову Б.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.06.2023 № 05АА3236187, а также выпиской из ЕГРН от 27.06.2023.

Ответчик      зарегистрирован в указанном доме по просьбе    брата, который был на женат на матери ответчика. Несмотря на расторжение брака между ними, ответчик остался зарегистрированным в указанном домовладении.

Ответчик 9 лет как не проживает по адресу: <адрес>, однако добровольно не снимается с регистрационного учета отказывается.

Просит суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> утратившим и обязать УВМ МВД по Республике Дагестан снять Саидова Б.М. с регистрационного учета.

Истец С.С. в судебное заседание не явился. Его представитель Алимирзаев А.А.      в судебном заседании поддержал заявленное требование и просил признать Саидова Б.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> утратившим и обязать УВМ МВД по Республике Дагестан снять его с регистрационного учета. Также взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, 1000 рублей на выдачу доверенности.

Ответчик Саидов Б.М. и представитель УВМ МВД по Республике Дагестан в судебное заседание не явились

В этой связи судом определил о рассмотрении дела в их отсутствии в заочном порядке, согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о государственной регистрации права судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно положениям ст. 292 ГК РФ, права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что общего хозяйства с собственником жилого помещения ответчик не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, доказательств о заключении между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено, в связи с чем, самостоятельных прав пользования данным имуществом ответчики не имеют.

Ответчик владеет спорной квартирой на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.06.2023 № 05АА3236187, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН.

В данном случае у ответчика нет правовых оснований для проживания в спорном доме, право пользования спорным жилым помещением отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР" и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчик Саидов Б. совместно с Саидовым С.Ш. в квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, в содержании жилого помещения участия не принимают, его регистрация носит формальный характер, а потому суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, то указание в решении суда о том, является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в силу положений ст. 7 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713.

Таким образом, требования истца о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании судебный расходов, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской о получении денежных средств Алимирзаевым А.А., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1050 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судом установлено, что между Саидовым С.Ш. и Алимирзаевым А.А. заключены соглашения об оказании юридической помощи, согласно которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство осуществлять представление его интересов в гражданском деле    на сумму оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование понесенных расходов истцом были представлены договор об оказании юридических услуг от 14.11.2023, и расписка о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей.

С учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи подлежат взысканию с ответчика Саидова Басри в размере 20 000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также не могут быть признаны судебными издержками, поскольку представленная доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле по конкретном судебном заседании по делу.

Уплаченная при подаче иска Саидовым С.Ш.    государственная пошлина в размере 300 рублей согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Саидова Самира Шарабутдиновича к Саидову Басри Мурадовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать    Саидова Басри Мурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Саидова Басри Мурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения    с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, кВ.26.

Взыскать с Саидова Басри Мурадовича в пользу Саидова Самира Шарабутдиновича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме принято 16.02.2024.

Председательствующий                                    З.А. Магомедова