Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2019 от 06.11.2019

Мировой судья Кис В.Ф. Дело № 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 г. г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Барабанова Т.К., рассмотрев жалобу Семенченкова Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Семенченков В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 17.10.2019. В обоснование указал, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку вынесено с нарушением положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Указал, что он участия в судебном заседании 17.10.2019 не принимал, так как в назначенное время в отношении него рассматривалось другое дело об административном правонарушении № 5-455/2019, назначенное в этот же день в 09 часов 30 минут, судебное заседание по которому закрыто в 10 часов 40 минут. При этом, на 17.10.2019 было назначено рассмотрение трех дел об административном правонарушении в отношении него в 9 часов 30 минут, 9 часов 35 минут и 9 часов 40 минут, соответственно. В связи с пропуском назначенного времени судебного заседания рассмотрение дела № 5-457/2019 и настоящего дела не состоялось, о переносе времени судебных заседаний по указанным делам он не уведомлялся. Однако постановления по указанным делам об административным правонарушениям были вынесены, что указывает на допущенные процессуальные нарушения. Кроме того, несмотря на то, что судебное разбирательство состоялось в его отсутствие, в обжалуемом постановлении имеется указание о разъяснении ему прав и ссылка о непризнании вины. Обращает внимание на то, что в нарушение требований КАС РФ его заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания мировым судьей проигнорировано. В связи с чем просит отменить обжалуемое постановление как сфальсифицированное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Семенченков В.Н. поддержал доводы жалобы, дал аналогичные пояснения. Уточнил, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не исполнял обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом плюс» (далее – ООО «Наш дом плюс», Общество), а с сентября 2018 года являлся ликвидатором. Кроме того, после представления в ИФНС России промежуточного ликвидационного баланса, указанное Общество не обязано представлять какие-либо сведения в Пенсионный Фонд, в связи с чем отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на жалобу не представил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 17 октября 2019г. Семенченков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок в области обязательного пенсионного страхования.

Объективная сторона заключается в действии либо бездействии, связанном с непредставлением в установленный срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Таким образом, ст. 15.33.2 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные нормы действующего законодательства были нарушены или не выполнены.

Согласно статье 15 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), страхователь обязан, в том числе, в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, – в налоговые органы по месту их учета.

Кроме того, пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ устанавливает, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее – Инструкция).

Так, в соответствии с пунктом 24 Инструкции, страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Согласно пункту 41 Инструкции за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ООО «Наш дом плюс» является страхователем в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, при этом лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Семенченков В.Н., который в силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ обязан предоставлять сведения о застрахованных лицах в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона.

Исследовав доводы заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ нахожу их необоснованными, поскольку в силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователями являются юридические лица. Таким образом, ликвидатор Общества Семенченков В.Н. являющийся лицом, наделенным правом без доверенности действовать от имени ООО «Наш дом плюс» обязан был соблюдать требования указанного Федерального закона.

Также необоснованными являются утверждения подателя жалобы на отсутствие события вменяемого правонарушения, так как 14.11.2018 им в ИФНС России был представлен промежуточный ликвидационный баланс, в связи с чем Общество перестало быть страхователем, по следующим основаниям.

Страхователь представляет предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации в следующем порядке, в частности: при ликвидации страхователя - юридического лица, он представляет указанные сведения в течение одного месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса, но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Между тем доказательств утверждения промежуточного ликвидационного баланса 14.11.2018 судам первой и второй инстанции Семенченковым В.Н. представлено не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.07.2019 № 227 должностное лицо ООО «Наш дом плюс» Семенченков В.Н. представил форму СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за январь 2019 года по БПИ (бесконтактная передача информации) после установленного законодательством срока, а именно, 04.03.2019, тогда как срок предоставления установлен до 15.02.2019.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ссылки заявителя о том, что он ненадлежащим образом был уведомлен о времени и месте составлении указанного процессуального документа, поскольку соответствующее уведомление получил 23.07.2019 вместе с уже составленным протоколом об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

Так, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 10.07.2019 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 08.07.2019 направлено в адрес ООО «Наш дом плюс» 10.07.2019 (л.д. 9-11).

Факт совершения Семенченковым В.Н. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2019 № 226, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 6); выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «Наш город плюс» является страхователем в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, при этом лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Семенченков В.Н. (л.д. 15-18); сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2019 года, которые, согласно отчету специализированной системы передачи данных, поступили в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 04.03.2019 (л.д. 12-14).

Данные доказательства мировым судьей проанализированы, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Семенченкова В.Н. в совершении вменяемого правонарушения. Письменные доказательства представлены уполномоченным на то должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий с соблюдением действующего законодательства, оснований не доверять которым не имеется.

На основании исследованных доказательств судом первой инстанции был сделан правильный и обоснованный вывод о том, что в действиях Семенченкова В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, а также о виновности последнего в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы заявителя о проведении судебного заседания в его отсутствие, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебную повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-456/2019, назначенном на 17.10.2019 в 09 часов 35 минут, Семенченков В.Н. получил 03.10.2019, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 49).

Кроме того, из заявления Семенченкова В.Н., поступившего мировому судье 16.10.2019, следует, что последний ознакомлен со статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 30.1 КоАП РФ, русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, с протоколом об административном нарушении не согласен, вину не признает (л.д. 51).

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно сослался в обжалуемом постановлении на сведения, указанные Семенченковым В.Н. в заявлении от 16.10.2019, одновременно указав, что тот в судебное заседание не явился.

Доводы Семенченкова В.Н. о том, что ему дополнительно не сообщили о переносе рассмотрения настоящего дела, также нахожу несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы, и не влияют на принятие решения.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении в отношении Семенченкова В.Н. рассмотрено без его участия, протокол о рассмотрении дела не составлялся, что не противоречит вышеуказанным нормам КоАП РФ.

Доводы заявителя о назначении на 17.10.2019 рассмотрения иных дел об административных правонарушениях в отношении Семенченкова В.Н. на правильность выводов мирового судьи о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, не влияют.

Приведенные в обоснование жалобы ссылки на положения КАС РФ правового значения в данном случае не имеют, поскольку производство по делу об административном правонарушении регламентировано нормами КоАП РФ, а не нормами КАС РФ, как ошибочно полагает заявитель.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит, а не ознакомление с делом таковым доводом не является.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Семенченкова В.Н. правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией статьи 15.33.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 17 октября 2019г. о привлечении Семенченкова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, а также удовлетворения жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Семенченкова Владимира Николаевича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 17 октября 2019г. – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Т.К. Барабанова