Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-751/2022 от 04.10.2022

Дело № 12-751/2022

УИД № 18MS0031-01-2022-000717-02

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                                                                             г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., при секретаре Казаковой К.И., с участием помощника прокурора Семеновой А.В., представителя ООО УК «Городская УК» - Станкевич Д.А., представителя ПАО «Т Плюс» - Чиркова А.П., рассмотрев ходатайство представителя ООО УК «Городская УК» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская УК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УК «Городская УК» - Погудиной М.В. подано в суд заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «Городская УК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также жалоба на данное постановление.

Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что обжалуемое постановление получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование истекает ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление мирового судьи подана ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного срока для подачи жалобы.

В судебном заседании представитель ООО УК «Городская УК» - Станкевич Д.А. просил восстановить срок на подачу жалобы, указав на то, что оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в конверте из суда постановления мирового судьи не было, описи вложений в конверт нет.

Представитель ПАО «Т Плюс» - Чирков А.П., старший помощник прокурора Семенова А.В. просили отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи жалобы, указав, что срок для подачи жалобы пропущен без уважительных причин.

Заслушав объяснения указанных выше лиц, исследовав материалы дела, на предмет соблюдения ООО УК «Городская УК» срока подачи жалобы и наличия уважительных причин его пропуска, считаю, что заявление о восстановлении срока для подачи жалобы не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении №, копия обжалуемого постановления направлена в адрес ООО УК «Городская УК» и получена уполномоченным лицом, по доверенности 06.06.2022г., что следует из почтового уведомления (л.д. 148).

Соответственно, постановление о назначении ООО УК «Городская УК» наказания от 11.04.2022г. вступило в законную силу по истечении десяти дней со дня получения данного постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УК «Городская УК» - Погудиной М.В. подано в суд заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «Городская УК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также жалоба на данное постановление.

Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление мирового судьи направлена ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного срока для подачи жалобы.

Вместе с тем, как указано выше, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО УК «Городская УК» 06.06.2022г., срок подачи жалобы на указанное выше постановление истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ООО «Городская УК» - Станкевич Д.А. о том то, что в конверте постановления мирового судьи не было, отклоняю, поскольку довод об отсутствии в почтовом конверте копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден и опровергается сопроводительным письмом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147) о направлении ООО «Городская УК» копии данного постановления и уведомлением о вручении (л.д. 148).

Довод представителя ООО «Городская УК» - Станкевич Д.А. о том, что описи вложений в конверт нет, отклоняю, поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление судебной корреспонденции лицам участвующим в деле с описью вложения.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайствах о его восстановлении, не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для восстановления срока для подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская УК» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья                                                                                                              В.В. Войтович