Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2024 от 01.03.2024

                 дело №1-95/2024

                                                                                                               УИД 34RS0038-01-2024-000525-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область                                                                       18 апреля 2024 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО10,

        подсудимого Кузьмина А.М.,

        защитника подсудимого Кузьмина А.М. – адвоката ФИО11,

        потерпевшего Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьмина А.М., <.....> ранее судимого

по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158,                   п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности с приговоров Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кузьмин А.С. совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Кузьмин А.М., Свидетель №7 и Потерпевший №1, находясь на лавочке, расположенной по адресу: <адрес> совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного, между Потерпевший №1 и Свидетель №7, произошёл словестный конфликт в результате которого они стали наносить друг другу удары и падать на землю. В ходе драки Кузьмин А.М. увидел, что на поверхности земли находится имущество которое выпало у Потерпевший №1, а именно: цепь 585 пробы весом 9,67 грамма, подвеску крест 585 пробы весом 0,95 грамма и сотовый телефон «<.....>». В этот момент у Кузьмина А.М. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, убедившись, что Потерпевший №1 не заметил, что его имущество выпало, и он разговаривает с Свидетель №7, а за его действиями никто не наблюдает, около 01 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин А.М., находясь в указанном выше месте, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: золотую цепь 585 пробы весом 9,67 грамма стоимостью по 2 500 рублей за 1 грамм, а всего на сумму 24 175 рублей; золотую подвеску - крест 585 пробы весом 0,95 грамма стоимостью по 2 500 рублей за 1 грамм, а всего на сумму 2 375 рублей; сотовый телефон «<.....>» имей1: № стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на сумму 30 550 рублей. После чего Кузьмин А.М., обратив похищенное имуществ в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Свидетель №4, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал для выполнения работ знакомому Кузьмину А.М. цепную бензиновую пилу «<.....>», тем самым вверив ему имущество, принадлежащее Потерпевший №2, которое Кузьмин А.М. обязался вернуть собственнику, по мере использования.

ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин А.М. находился на территории домовладения Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где выполнял работы по опилки дров. После чего, около 16.00 часов, Кузьмин А.М. оставил на временное хранение принадлежащую Потерпевший №2 цепную бензиновую пилу «<.....>» в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Кузьмина А.М., находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенной ему на основании устного договора с Свидетель №4 цепной бензиновой пилы «Carver Promo PSG 52-18» путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, Кузьмина А.М., действуя из корыстных побуждений, нарушив условия устной договоренности по использованию вверенного ему имущества, без разрешения собственника Потерпевший №2, на распоряжение цепной бензиновой пилой «<.....>», решил продать её в <адрес>, тем самым присвоив себе цепную бензиновую пилу «<.....>», принадлежащую Потерпевший №2 После этого, Кузьмин А.М. забрал из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №2, цепную бензиновую пилу «<.....>

Далее, Кузьмин А.М., исполняя преступные намерения, около 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ломбард <.....>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с целью личного обогащения, продал в ломбард <.....>» принадлежащую Потерпевший №2 цепную бензиновую пилу «<.....>» стоимостью 7 000 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Кузьмин А.М. и Потерпевший №3 находились в гостях у своего знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел спать в комнату, расположенную рядом с кухней вышеуказанного дома, оставив на временное хранение свой сотовый телефон «<.....>» IMEI1: № IMEI2: № на кухонном столе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, у Кузьмина А.М., увидевшего оставленный Потерпевший №3 сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, Кузьмин А.М., находясь на кухне в <адрес>, в 01 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 и ФИО7 спят, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон «<.....>» IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 15 000 рублей. После чего, Кузьмин А.М., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Кузьмин А.М. свою вину в инкриминируемом преступлении при указанных выше обстоятельствах признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Кузьмина А.М., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1                          л.д. 188-191), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, после 23.00 часов, он распивал спиртные напитки на лавочке возле магазина «<.....> расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №7 Во время распития спиртного между Свидетель №7 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, после чего те стали толкать друг друга и от толчков падать. В ходе происходящего конфликта, он увидел, что на земле лежат золотая цепочка с крестиком и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1 Он немного подождал, когда Свидетель №7 и Потерпевший №1 переместятся в другое место, после чего подобрал данную цепочку с крестиком и сотовый телефон, которые оставил себе. В последующем он заложил цепочку и крестик в ломбард <.....>», расположенный по адресу: <адрес>, на паспорт Свидетель №1 за 30 000 рублей. Сотовый телефон, похищенный у Потерпевший №1, был изъят сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, у своего дяди – Свидетель №4 он взял бензопилу марки «<.....> в корпусе оранжевого цвета, чтобы попилить дрова Свидетель №2, по просьбе последней. Не закончив работу до конца, он оставил пилу у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, так как ему нужны были денежные средства, он решил забрать бензопилу марки «<.....> и сдать ее в ломбард. Он пришел к домовладению Свидетель №2 по адресу: <адрес>, прошёл на территорию двора, где из сарая забрал пилу. Затем он поехал в                                  <адрес>, где сдал бензопилу марки «<.....>» в ломбард «<.....>», расположенный по <адрес>, на свой паспорт за 1 500 рублей. Распоряжаться бензопилой марки «<.....>», а именно сдавать её в ломбард ему никто не разрешал, ему разрешали только пользоваться ею.

ДД.ММ.ГГГГ, он с Потерпевший №3 находилися в гостях у ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 18.00 часов, от большого количества выпитого Потерпевший №3 ушел в комнату спать, а они с ФИО7 продолжили распивать. Примерно в 22.00 часа, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от большого количества выпитого ушел и лег спать в комнате. Примерно в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что Потерпевший №3 оставил свой телефон. Так как он нуждался в денежных средствах, он взял данный сотовый телефон, отключил его, после чего поехал в ломбард «<.....> расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы сдать похищенный им сотовый телефон. Указанный мобильный телефон он заложил в ломбард на паспорт неизвестного мужчины, которого встретил возле ломбарда. Потерпевший №3 он пояснил, что не знает где телефон последнего.

Помимо признательных показаний Кузьмина А.М., его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он распивал спиртное с Кузьминым А.М. и Свидетель №7 на лавке возле магазина «<.....> расположенного по <адрес>. В ходе распития спиртного у него возник конфликт с Кузьминым А.М. и Свидетель №7 Они начали толкаться с Свидетель №7, от чего он падал. На следующее утро он обнаружил, что у него пропали золотая цепочка 585 пробы весом, примерно, 10 грамм, золотой крестик 585 пробы, которые он оценивает, примерно, в 80 000 рублей, а также телефон «<.....>», который он оценивает в 4 000 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, так как его доход составляет около 30 000 рублей.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в части стоимости похищенного имущества, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-98, 180-181), согласно которым у него были похищены золотая цепь 585 пробы стоимостью 9,67 грамма, золотой крест 585 пробы весом 0,95 грамма и сотовый телефон <.....> В настоящее время он оценивает золотую цепь, сходя из стоимость 1 грамма золота в 2 500 рублей, то есть в 24 175 рублей, подвеску – крест он оценивает в 2 375 рублей, сотовый телефон в 4 000 рублей. Всего ему причинён ущерб на сумму 30 550 рублей, который для него так же является значительным.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме, указав, что согласен со стоимостью имущества, установленной следствием, а также тот факт, что причинённый ущерб для него является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у неё в собственности имеется цепная бензиновая пила «<.....>», которую она оценивает в 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанную пилу она отдала Кузьмину А.М., который является племянником её мужа, для того, чтобы он попилил дрова. При этом, Кузьмину А.М. она не разрешала распоряжаться указанной пилой, продавать её или отдавать кому-либо. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Кузьмин А.М. заложил пилу в ломбард. Ущерб в размере 7 000 рублей, причинённый в результате преступления, для неё является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 16 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное с Кузьминым А.С. и ФИО7 в доме у последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного из-за сильного алкогольного опьянения он ушёл спать, а когда проснулся, обнаружил, что у него пропал телефон «<.....>», который он оставил на столе в кухне. Указанный телефон он оценивает в 15 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Кузьмина А.М. является её сожителем. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он поехала в <адрес>, чтобы встретился в представителем банка. С ней также поехал Кузьмин А.М., который в пути попросил заложить на её паспорт золотые цепочку и крест, на что она согласилась. Приехав в <адрес>, они зашли в ломбард, где она заложила золотые цепочку и крест на сумму около 30 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные на стадии предварительного следствия показания свидетелей:

Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Кузьминым А.М. и Потерпевший №1 распивали спиртное на лавке возле магазина «<.....> расположенного по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого они толкали друг друга и падали (т. 1 л.д. 110-111);

Свидетель №3, согласно которым он работает в ломбарде «<.....>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился Свидетель №6, который заложил сотовый телефон модели «<.....>» за 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 были сданы золотые изделия, которые по истечению месяца были направлены на переработку (т. 1 л.д. 161-164);

Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он передал своему племяннику Кузьмину А.М. бензиновую цепную пилу марки «<.....>», которая принадлежит его супруге Потерпевший №2, для опилки дров. При этом, он сообщил Свидетель №4, чтобы он пилу никому не отдавал и не продавал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что пила, которую он давал в пользование Кузьмина А.М., была продана им в скупку (т. 1 л.д. 29-32);

Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у неё во дворе Кузьмин А.М. пилил дрова цепной бензиновой пилой, которую сам принёс. В указанный день Кузьмин А.М. работу не закончил и оставил пилу у неё в сарае, который запирается. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что пила Кузьмина А.М. пропала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию (т. 1 л.д. 33-36);

Свидетель №5, согласно которым он работает в ломбарде <.....> расположенном по адресу: <адрес>, в должности управляющего. ДД.ММ.ГГГГ, в ломбард обратился Кузьмин А.М., который заложил цепную бензиновую пилу марки «<.....>» за 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Кузьмин А.М. похитил данную цепную бензиновую пилу у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 46-49);

Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возле ломбарда «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошёл мужчина, который попросил заложить на свой паспорт сотовый телефон «<.....>». При этом, мужчина обещал ему вознаграждение и сказал, что телефон принадлежит ему. Он, согласившись на предложение мужчины, заложил сотовый телефон за 10 000 рублей, за что мужчина ему передал 1 000 рублей (т.1 л.д. 177-179).

           Помимо приведённых показаний подсудимого Кузьмина А.М., потерпевших, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

           заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона <.....> а так же золотых цепочки и крестика (т. 1 л.д. 76);

       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где было зафиксировано отсутствие имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77-81);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона «<.....>» составляет 4000 рублей (т. 1 л.д. 82);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы на июнь 2023 года составляет 2 500 рублей (т. 1 л.д. 83);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <.....> сознается в совершении им в ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, с участием Кузьмина А.М., где был изъят сотовый телефон «<.....> (т. 1               л.д. 90-92);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<.....> имей1: №, имей2: №, похищенный у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 99-103);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ломбарде <.....> расположенном по адресу: <адрес>, была изъята копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-159);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 заложила цепь деформированную 585 пробы весом 9,67 грамма и подвеску крест 585 пробы весом 0,95 грамма (т. 1 л.д. 173-175);

заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Кузьмина А.М., который ДД.ММ.ГГГГ взял в пользование принадлежащую ей бензиновую цепную пилу «<.....>» в корпусе оранжевого цвета, после чего сдал её в скупку (т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, где зафиксировано отсутствие имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 16-22);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость цепной бензиновой пилы марки «<.....>» составляет 7 000 рублей (т. 1 л.д. 11);

протоколом явки с повинной Кузьмина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузьмин А.М. признался в совершенной краже цепной бензиновой пилы марки «<.....>», принадлежащей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 7-8);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ломбарде <.....> была изъята цепная бензиновая пила марки «<.....> и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены цепная бензиновая пила марки «<.....>» и залоговый билет № №, из которого усматривается, что Кузьмин А.М. заложил в ломбард <.....> цепную бензиновую пилу марки «<.....>» (т. 1 л.д. 147-151);

заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «<.....>» стоимостью 15 000 рублей (т. 1 л.д. 121);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где было зафиксировано отсутствие имущества Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 122-126);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки «<.....>» составляет               15 000 рублей (т. 1 л.д. 129);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузьмин А.М. сознается в совершении им в ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества Потерпевший №3 (т. № л.д. 135);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ломбарде <.....>», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты сотовый телефон марки «<.....>» и копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1               л.д. 155-156);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрены сотовый телефон марки «<.....>» imei1 :№, imei 2:№, залоговый билет № <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Свидетель №6 заложил сотовый телефон марки «<.....>» (т.1 л.д. 165-169).

Показания подсудимого Кузьмина А.М., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания Кузьмина А.М., данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что Кузьмин А.М. был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того Кузьмин А.М. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 были допрошены в ходе предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, права, предусмотренные ст. 42, ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Ввиду чего, суд признаёт указанные доказательства допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора.

При этом, суд также учитывает, что Потерпевший №1 после оглашения показаний их подтвердил в полном объёме.

     Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Справки о стоимости похищенного имущества выданы уполномоченными организациями, потерпевшими стоимость похищенного имущества не оспаривалась, ввиду чего суд считает необходимым определить ущерб, причинённый в результате преступлений, исходя из справок о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Кузьмина А.М. в совершении преступлений доказанной полностью.

Для определения психического состояния Кузьмина А.М. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Как усматривается из заключения судебно-психиатрических экспертов               № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.М. обнаруживает признаки психических расстройств в форме <.....>. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а поэтому не лишали и не лишают Кузьмиа А.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, Кузьмин А.М. обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Кузьмин А.М. не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ, судом на Кузьмина А.М. может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 63-65).

Оценив поведение Кузьмина А.М. в судебном заседании в совокупности с данными об его личности, принимая во внимание выводы экспертов, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Кузьмина А.М. суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 160УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым Кузьминым А.М. преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности граждан, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как личность подсудимый Кузьмин А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузьмина А.М., суд по всем преступлениям признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений не известных следствию об обстоятельствах тайного хищения имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, а по преступлению в отношении Потерпевший №1, также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузьмина А.М., суд по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Кузьмина А.М., наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Кузьмину А.М. по всем преступлениям наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать Кузьмину А.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования              ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действия Кузьмина А.М. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кузьмину А.М. применению не подлежат, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, по делу не установлено.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Кузьмина А.М., суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в пределах санкций статей, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ,

Окончательное наказание подлежит назначению Кузьмину А.М. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из того, что Кузьмин А.С. совершил три преступления средней тяжести, имея неснятую не погашенную судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправление не встал, суд приходит к выводу, что достижение целений наказания, предусмотренных, ст. 43 УК РФ, возможно только в случае реального отбывания наказания Кузьминым А.М., ввиду чего не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Кузьмину А.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также тяжесть совершённых преступлений, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить Кузьмину А.М. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Кузьмина А.М. под стражу в зале суда.

При этом в срок отбытия Кузьминым А.М. наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузьмина А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 2 ст. 160УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузьмина А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузьмина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Кузьмина А.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Кузьмина А.М. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Кузьмина А.М. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

залоговые билеты № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

цепную бензиновую пилу «<.....>», возвращённую потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности;

сотовый телефон «<.....>», возвращённый потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности;

сотовый телефон «<.....> возвращённый потерпевшему Потерпевший №1 по сохранную расписку, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому Кузьмину А.М., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                     подпись                                      А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-95/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.