Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5033/2023 от 19.09.2023

66RS0006-01-2021-002852-34

Дело № 2-5033/2023

мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 23 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием представителя ответчика Николенко В.А. – Доценко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Николенко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился к Николенко В.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 27.11.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Николенко В.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 521280 руб. на срок до 27.11.2018 под 35% годовых.

Ответчик в период с 30.08.2014 по 14.05.2021 не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и процентов, в связи с чем на 14.05.2021 размер задолженности составил: основной долг по состоянию на 29.08.2014 в сумме 511466 руб. 16 коп., неоплаченные проценты по состоянию на 29.08.2014 в сумме 52761 руб. 37 коп., неоплаченные проценты за период с 30.08.2014 по 14.05.2021 в сумме 1200614 руб. 27 коп., неоплаченная неустойка за период с 30.08.2014 по 14.05.2021 в сумме 6265460 руб. 46 коп.

26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования < № >, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «САЕ».

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП И.К.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ИП И.К.А.

05.05.2021 между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования < № >, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ИП Козлову О.И.

Истец, полагая размеры процентов по состоянию на 29.08.2014 в сумме 52761 руб. 37 коп., процентов за период с 30.08.2014 по 14.05.2021 в сумме 1200614 руб. 27 коп. и неустойки за аналогичный период в сумме 6265460 руб. 46 коп. несоразмерными, добровольно снизил их до 10000 руб. каждый.

ИП Козлов О.И. просит взыскать с Николенко В.А. основной долг по состоянию на 29.08.2014 в сумме 511466 руб. 16 коп., неоплаченные проценты по состоянию на 29.08.2014 в сумме 10000 руб., неоплаченные проценты за период с 30.08.2014 по 14.05.2021 в сумме 10000 руб., неоплаченная неустойка за период с 30.08.2014 по 14.05.2021 в сумме 10000 руб. Продолжить начисление процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также продолжить начисление неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Николенко В.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Доценко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возраженийях, представленных в материалы дела. Настаивал на рассмотрении гражданского дела по первоначально заявленным исковым требованиям, а не по требованиям, изложенным в апелляционной жалобе. Полагал, что истец признал, что срок исковой давности им пропущен, в связи с чем подлежит учету расчет основного долга в сумме 99446 руб. 80 коп. Полагал, что срок исковой давности по процентам и неустойке также пропущен. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размер неустойки, если суд придет к выводу о необходимости ее взыскания. Также указал, что банк заявлял требование о досрочном возвращении суммы займа, которое у его доверителя не сохранилось.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Николенко В.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 521280 руб. на срок до 27.11.2018 под 35% годовых.

В соответствии с условиями заявления-оферты, подписанного Николенко В.А. стороны согласовали, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 18500 руб. двадцать седьмого числа каждого месяца, последний платеж 27.11.2018 в сумме 17398 руб. 05 коп. (т.1 л.д.13).

Обязательства по кредитному договору банком исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

Также судом установлено следующее.

26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования < № >, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «САЕ».

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП И.К.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ИП И.К.А.

05.05.2021 между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования < № >, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ИП Козлову О.И.

Доказательств возвращения суммы кредита ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период с 30.08.2014 по 14.05.2021 не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и процентов в установленные в кредитном договоры сроки, в связи с чем по состоянию на 14.05.2021 у него образовалась задолженность: основной долг по состоянию на 29.08.2014 в сумме 511466 руб. 16 коп., неоплаченные проценты по состоянию на 29.08.2014 в сумме 52761 руб. 37 коп., неоплаченные проценты за период с 30.08.2014 по 14.05.2021 в сумме 1200614 руб. 27 коп., неоплаченная неустойка за период с 30.08.2014 по 14.05.2021 в сумме 6265460 руб. 46 коп.

Согласно изложенному в исковом заявлении расчету, истец, полагая размеры процентов по состоянию на 29.08.2014 в сумме 52761 руб. 37 коп., процентов за период с 30.08.2014 по 14.05.2021 в сумме 1200614 руб. 27 коп. и неустойки за аналогичный период в сумме 6265460 руб. 46 коп. несоразмерными, добровольно снизил их до 10000 руб. каждый.

Суд полагает возможным согласиться с указанными размерами, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В письменных возражениях ответчика (т.1 л.д.70-77), а также в судебном заседании представителем ответчика Доценко С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Исковое заявление подано в суд 01.06.2021 посредством электронного документооборота, о чем в материалы дела представлена квитанция (т.1 л.д.45-46).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела истцом расчет суммы основного долга (л.д.95) произведен с учетом заявленных ответчиком обоснованных доводов о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем сумма основного долга за период с 27.06.2018 по 27.11.2018 составила 99446 руб. 80 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцом требование о взыскании задолженности за указанный период заявлено в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Расчет проверен судом является арифметически верным, а также не оспаривался ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, срок исковой давности истцом пропущен также по требованию о взыскании процентов по состоянию на 29.08.2014, в связи с чем они не подлежат взысканию с ответчика.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки за период с 30.08.2014 по 26.06.2018 истцом также пропущен, в связи с чем они не подлежат взысканию с ответчика.

Проценты и неустойка в пределах срока исковой давности, за период с 27.06.2018 по 23.10.2023 подлежат взысканию с ответчика в суммах по 10000 руб., поскольку их размер добровольно снижен истцом при подаче иска, а также подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем в судебном заседании заявлено представителем ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности, которые суд полагает обоснованными, поскольку кредитный договор не расторгнут.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Николенко В.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Доводы ответчика о том, что банк заявлял требование о досрочном возвращении суммы займа, которое у него не сохранилось, суд отклоняет, как необоснованное, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных доводов, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком и его представителем не представлено, в связи с чем основания для расчета срока исковой давности в ином порядке у суда отсутствуют.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 588 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ < № >) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № >, ░░░░░░░░░░░░ 27.11.2013 ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ 119446 ░░░. 80 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 99 446 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.06.2018 ░░ 23.10.2023 ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.06.2018 ░░ 23.10.2023 ░ ░░░░░ 10000 ░░░.).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35,00% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.10.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.10.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 588 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.