Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2023 ~ М-593/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-702/2023

    УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Разумкову К.Ф., Кыргызбаеву У.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Разумкову К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 509 022 рублей 79 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 745 рублей. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Разумков К.Ф. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 213 247 рублей 17 копеек. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 84 месяца. Установлен график погашения задолженности, определена сумма для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 26,5% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 2 509 022 рубля 79 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 2 186 343 рубля 76 копеек, сумма просроченных процентов – 319 632 рубля 96 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 3 046 рублей 7 копеек. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кыргызбаев У.Т. (л.д. 76 оборот).

Представитель истца акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9, 95).

Ответчики Разумков К.Ф., Кыргызбаев У.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили (л.д. 88, 93).

В соответствии с положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» и Разумковым К.Ф. заключен смешанный кредитный договор № содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 2 213 247 рублей 17 копеек, на срок до полного исполнения клиентом обязательств по договору, с уплатой процентов за пользование кредитом 28,5% годовых в течение 1–12 процентных периодов, 25,5% годовых – в течение 13–84 процентных периодов (л.д. 20–23).

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях (л.д. 19–23) и Общих условия потребительского кредита (л.д. 46–56), предоставляемого АО «Кредит Европа Банк (Россия)» гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 21, 24).

Исходя из пункта 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Размер неустойки – 20% годовых соответствует положениям статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Разумков К.Ф. обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей (л.д. 15).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 509 022 рубля 79 копеек, в том числе основной долг в сумме 2 186 343 рубля 76 копеек, проценты в сумме 319 632 рубля 96 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг, в сумме 3 046 рублей 7 копеек (л.д. 12–14).

Возражений против порядка расчета задолженности от ответчика не поступило, расчет судом проверен и признан правильным.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 509 022 рублей 79 копеек. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, пени соразмерны нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (статья 809 ГК РФ).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что кредит в общей сумме 2 213 247 рублей 17 копеек предоставлен ответчику на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д. 17, 18).

В соответствии с положениями пункта 10 кредитного договора (договор залога автомобиля) в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками – автомобиль <данные изъяты> (л.д. 27, 28).

Возникновение залога указанного транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д. 45).

Собственником указанного автомобиля в настоящее время является Кыргызбаев У.Т.

Согласно статье 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как усматривается из материалов дела, вышеназванное транспортное средство приобретено Кыргызбаевым У.Т. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 135 000 рублей, зарегистрировано за ним в органах ГИБДД, в то время как залог имущества зарегистрирован в Реестре уведомлений ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Кыргызбаев У.Т. не может быть признан судом добросовестным приобретателем, а договор залога имущества прекращенным, так как Кыргызбаев У.Т. должен был знать, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно части 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Задолженность ответчика перед истцом составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, Разумковым К.Ф. допускалось нарушение сроков внесения платежей, поэтому основания для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Доказательств наличия у предмета залога иной стоимости ответчик в нарушение положений статьей 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований и в указанной части. Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Реализацию заложенного имущества следует производить с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 745 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается в размере 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 20 745 рублей – при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика Разумкова К.Ф. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 745 рублей, с ответчика Кыргызбаева У.Т. – 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Разумкову К.Ф., Кыргызбаеву У.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Разумкова К.Ф., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 509 022 (два миллиона пятьсот девять тысяч двадцать два) рубля 79 копеек, в том числе основной долг в сумме 2 186 343 рубля 76 копеек, проценты в сумме 319 632 рубля 96 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг, в сумме 3 046 рублей 7 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 745 (двадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кфргызбаеву У.Т. – автомобиль <данные изъяты>, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Кыргызбаева У.Т., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд Ивановской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Д.В. Царев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.