Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2021 от 22.09.2021

Апелляционное дело №

Гражданское дело №

мировой судья Назарова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению ООО «Сириус-Трейд» к Михайлову Андрею Борисовичу о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя ответчика Михайлова А.Б. - адвоката Громовой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, апелляционной суд

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Михайлова А.Б. в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 021, 08 рублей, из которых: 28 493, 67 рублей - основной долг; 527, 41 рублей - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, после реализации ответчиком своих прав на обжалование ранее принятых мировым судьей судебных актов по результатам рассмотрения возражений ответчика на отмену судебного приказа, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ООО «Сириус-Трейд» разъяснено, что он имеет право на предъявление требований в порядке искового производства (л.д. 85-87).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению представителя ответчика Михайлова А.Б. - адвоката Громовой С.А. к ООО «Сириус-Трейд» на взыскание суммы долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. С ООО «Сириус-Трейд» в пользу Михайлова А.Б. взысканы денежные средства в размере 1 189, 03 рублей в порядке поворота исполнения судебного приказа (л.д. 98-100).

Об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Михайлова А.Б. - адвокат Громова С.А., в частности ответчик не согласен с размером взысканной суммы, указывает, что по судебному приказу с него до отмены судебного приказа взысканы 29 021, 08 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Стороны дела судом апелляционной инстанции были извещены о времени и месте рассмотрения дела, правом на участие в процессе участники процесса не воспользовались, от адвоката Громовой С.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы без участия, в представленном заявлении просила учесть при вынесении апелляционного определения допущенную описку в частной жалобе в части суммы, подлежащей взысканию (вместо 20 019, 08 рублей, - 29 021, 08 рублей).

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу части 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 326 АПК РФ.

Судьей установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением судьи ДД.ММ.ГГГГ, обращен к исполнению путем предъявления его к исполнению в ПАО Сбербанк, со счета ответчика в счет исполнения судебного постановления в пользу ООО «Сириус-Трейд» Банком перечислены денежные средства в размере 29 021, 08 рублей.

Принимая во внимание, что спорный судебный приказ отменен, а при вынесении определения судьей об отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешен не был, мировой судья произвел поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается и предметом рассмотрения жалобы не является.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами, истцом по делу доказательств того, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении, судом возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, не представлено как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд.

Вместе с тем, доводы частной жалобы в части размера взысканной суммы, как результат поворота судебного акта, суд находит обоснованными.

Материалами дела подтверждается, суду апелляционной инстанции такие доказательства также представлены, что во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с расчетного счета ответчика Михайлова А.Б. в пользу истца ООО «Сириус-Трейд» Банком перечислены 29 021, 08 рублей, то есть требования исполнительного документа - судебного приказа исполнены в полном объеме.

При таком положении дел, взыскание с ООО «Сириус-Трейд» в пользу Михайлова А.Б. лишь части суммы 1 189, 03 рублей является неправомерным, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи подлежит изменению в части размера взысканной суммы, и подлежит взысканию 29 021, 08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                          определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной суммы и изложить абзац второй резолютивной части указанного определения суда в следующей редакции:

Допустить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО "Сириус-Трейд" в пользу Михайлова Андрея Борисовича 29 021 (двадцать девять тысяч двадцать один) рублей 08 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                                                                                                Кириллова С.А.