Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-2413/2023;) ~ М-2199/2023 от 07.09.2023

<данные изъяты>

дело № 2-87/2024 (2-2413/2023;)

56RS0026-01-2023-002541-92

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

1 апреля 2024 г.                                                                                        г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Бервольд В.В.,

с участием истца Ковтун А.Ф., ее представителя Савельева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Ковтун Альфии Фаилевны к Муртазиной Элине Наилевне, нотариусу Васильевой Татьяне Петровне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

у с т а н о в и л:

Истец Ковтун А.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указывает, что согласно договору, на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в долевую собственность её дедушки - ФИО9, дяди - ФИО10. супруги дяди - Муртазиной Л.З. передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО10 подарил истцу 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, а ДД.ММ.ГГГГ - умер ФИО11

После смерти дедушки истца осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО11 совершил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру была завещана истцу.

С целью реализации своих наследственных прав, истец обратилась к нотариусу ФИО15 с заявлением о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако, выяснилось, что нотариус <адрес> Васильева Т.П. выдала дочери дяди истца - Муртазиной Э.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти дедушки - ФИО11 на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. На основании данного свидетельства ответчик зарегистрировала за собой право собственности на 1/3 доли наследственного имущества, причитающегося истцу по завещанию.

Обращение к нотариусу Васильевой Т.П. по вопросу незаконности выданного ей свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, но какого-либо результата не дало.

Истец, полагает, что поскольку она является наследником по завещанию после смерти ФИО9 на спорную долю квартиры, выданное нотариусом <адрес> Васильевой Т.П. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Также отметила, что срок для принятия наследства после смерти ФИО11 истекает только ДД.ММ.ГГГГ. но свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания срока для принятия наследства.

Просит суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> Васильевой Татьяной Петровной в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

2.    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Муртазиной Элины Наилевны № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

3.    Взыскать с ответчиков в пользу Ковтун Альфии Фаилевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муртазин Игорь Николаевич, Муртазин Фаиль Вафильевич, Муртазина Лариса Захаровна.

Истец Ковтун А.Ф., ее представитель Савельев А.С. требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Муртазина Э.Н., ответчик нотариус Васильева Т.П., третьи лица Муртазин И.Н., Муртазин Ф.В., Муртазина Л.З., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст. 1158 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в долевую собственность её дедушки - ФИО11, дяди - ФИО10. супруги дяди - Муртазиной Л.З. передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО10 подарил истцу 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО13зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - умер ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО11 совершил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была завещана истцу.

Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО10 наследниками по закону являются: Муртазина Э.Н. – дочь, Муртазин И.Н. – сын. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершего - Муртазина Э.Н., сын Муртазин И.Н. отказался от наследства пользу Муртазиной Э.Н.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Васильевой Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Муртазиной Э.Н.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Муртазина Э.Н. унаследовала после смерти отца ФИО10, 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>1. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена государственная регистрация прав.

С целью реализации своих наследственных прав, истец обратилась к нотариусу <адрес> ФИО15 с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако, выяснилось, что нотариус <адрес> Васильева Т.П. выдала дочери дяди истца - Муртазиной Э.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10 на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, которая при жизни не принадлежала ФИО10 Поскольку была подарена при жизни Ковтун А.Ф. (ФИО16).

На основании данного свидетельства ответчик зарегистрировала за собой право собственности на 1/3 доли наследственного имущества, которое на праве собственности наследодателю на момент принятия наследства не принадлежало.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с полученной выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Муртазина Э.Н. зарегистрировала за собой право собственности на 1/3 доли наследственного имущества, которое принадлежит истцу на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 01.02.2008г.

Судом установлено, что наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не могло быть включено в состав наследственной массы после смерти ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату его смерти последнему не принадлежало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону нотариус Васильева Т.П. выдала дочери ФИО10 - Муртазиной Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО10 на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру ошибочно.

В силу статей 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит запись о регистрации права собственности Муртазиной Э.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенная на основании правоустанавливающего документа- свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2023г, выданного нотариусом Васильевой Т.П.

При разрешении требований истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.08.2023г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Из материалов дела следует, что 23.08.2023 между Ковтун А.Ф. и ИП ФИО14 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого представитель принял на себя обязательство по консультированию, составлению заявлений, ходатайств и иных процессуальных действий.

Стоимость услуг составила 50 000 руб., которые были получены ИП ФИО14 от истца согласно квитанции от 23.08.2023г.

При определении суммы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, времени его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы и формы оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░