Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-423/2020 ~ М-357/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-423/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года                             гор. Кизляр, РД

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре Бабаковой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Салихова К.Г. - адвоката
Гаджимагомедова С.К., представившего удостоверение №1774 и ордер 072986 от 05.11.2020г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Салихову Камалу Гаджиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

                 УСТАНОВИЛ:

    Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, в котором просит взыскать с ответчика, которым ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 69030.00 руб., взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину, взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

    Представитель истца надлежаще извещенный о дате времени и месте судебного заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство в соответствии со ст. 33 ГПК РФ о передаче дела на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Также просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке выданной ОВМ ОМВД России по <адрес>, ФИО1 в <адрес> не зарегистрирован, согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> не проживает.

    С учетом того, что представитель у ответчика ФИО1 отсутствует, и место нахождения ответчика суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель – адвокат ФИО4

    Представитель ответчика – адвокат ФИО4 в судебном заседании, просил передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, так как из представленных к исковому заявлению документов усматривается, что он проживает в <адрес>.

    Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя ответчика приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по следующим основаниям.

    В материалах дела имеется протокол и постановление по делу об административном правонарушении, объяснения ФИО1, справка о ДТП, из которых следует, что местом жительства ФИО1 указан адрес: <адрес> е, <адрес>.

    Согласно телефонограмме, ответчик ФИО1 подтвердил, что проживает по указанному адресу в <адрес>, просил, что бы гражданское дело направили на рассмотрение по его месту жительства.

    Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Положения ст. 28 ГПК РФ (ст. 22 КАС РФ), п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ), п. 1 ст. 20 ГК РФ, Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. Подсудность рассмотрения споров по гражданским (административным) делам определяется по месту жительства гражданина, а не по месту его регистрационного учета.

    Как усматривается из материалов дела ответчик по гражданскому делу ФИО1 проживает по адресу: <адрес> е, <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>.

    Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Имеющимися в материалах гражданского дела документами подтверждается проживание ответчика по адресу: <адрес> е, <адрес>, по адресу указанному в исковом заявлении в <адрес> не проживает.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт проживания ответчика по адресу, относящемуся к подсудности Ленинского районного суда <адрес>, а также с учетом имеющегося в исковом заявлении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности, является препятствием к рассмотрению данного гражданского дела Кизлярским городским судом Республики Дагестан, в связи с чем суд считает необходимым передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

    Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ, ст.ст. 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований – передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней через Кизлярский городской суд.

    Судья                  Ю.А. Ефремов